La Secretar\u00eda de Hacienda acaba de \u201cdiagnosticar\u201d que el crecimiento del pa\u00eds en las \u00faltimas d\u00e9cadas \u201cha sido insuficiente para generar el desarrollo pleno y sustentable\u201d, debido a que durante los \u00faltimos 21 a\u00f1os ha sido, en promedio, de 0.7 por ciento.<\/p>\n Comprueba con ello que el crecimiento del pa\u00eds en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas ha sido \u201cno satisfactorio\u201d y que como resultado de ello el 45 por ciento de la poblaci\u00f3n se encontraba, \u201chasta el a\u00f1o pasado, en situaci\u00f3n de pobreza\u201d.<\/p>\n \u201cSi bien el crecimiento econ\u00f3mico no es un fin en si mismo, es una de las principales herramientas para combatir la pobreza y mejorar las condiciones de vida de la poblaci\u00f3n\u201d, nos dice en su Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo que ayer se public\u00f3 en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n.<\/p>\n Se entiende la intenci\u00f3n de revelar tan malas noticias. Las reformas estructurales se han hecho, sobre todo la energ\u00e9tica, para darle la vuelta a esta situaci\u00f3n. Para tratar de salir de ese marasmo de dos d\u00e9cadas que identifica muy bien, pero que explica de forma oscura.<\/p>\n Dice sobre el crecimiento no satisfactorio que \u201cesto se debe, en parte, a que existen factores que han restringido la evoluci\u00f3n de la productividad. De 1990 a 2011 la productividad total de los factores disminuy\u00f3 0.4 por ciento por a\u00f1o en promedio\u201d.<\/p>\n Es decir, de Carlos Salinas a Felipe Calder\u00f3n, el pa\u00eds cay\u00f3 en la penuria. Y quiz\u00e1 sean ellos los mentados \u201cfactores\u201d del reporte, por no decirles los responsables de tal infortunio.<\/p>\n De hecho, el documento le carga la mano a Calder\u00f3n al evidenciar que en materia de finanzas p\u00fablicas, \u201ca partir de 2009 se observ\u00f3 un repunte de la deuda p\u00fablica. En particular, entre 2006 y 2012, los requerimientos financieros del sector p\u00fablico fueron en promedio 3.2 por ciento del PIB y la deuda p\u00fablica neta aument\u00f3 15.1 por ciento del PIB en ese periodo\u201d. Calder\u00f3n acab\u00f3 de endeudar m\u00e1s al pa\u00eds.<\/p>\n Aparecido luego de la reforma energ\u00e9tica, el documento en cuesti\u00f3n marca los lineamientos econ\u00f3micos entre este a\u00f1o y el a\u00f1o 2018, para proteger las finanzas p\u00fablicas, promover el desarrollo, contar con un sistema hacendario que genere m\u00e1s recursos y \u201cdemocratizar\u201d la productividad.<\/p>\n Se define que \u201csi bien el crecimiento econ\u00f3mico no es un fin en si mismo, es una de las principales herramientas para combatir la pobreza y mejorar las condiciones de vida de la poblaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Ahora con la reforma energ\u00e9tica se habla de un cambio de paradigma que para algunos significa modernizaci\u00f3n y para otros, retroceso.<\/p>\n El cambio a la Constituci\u00f3n, y a otras normas, se interpreta por igual como el hecho de que el petr\u00f3leo queda como propiedad de la naci\u00f3n, pero al mismo tiempo podr\u00e1 ser buscado y extra\u00eddo por particulares a trav\u00e9s de contratos de todo tipo.<\/p>\n Finalmente Pemex o el Estado podr\u00e1n solicitar a empresas su colaboraci\u00f3n para obtener los hidrocarburos a cambio de pagos monetarios o en especie, y las empresas estatales pierden el monopolio de la exploraci\u00f3n y la explotaci\u00f3n de los recursos energ\u00e9ticos, en tanto son \u201cempresas productivas del Estado\u201d, sujetas a criterios de eficacia, eficiencia, productividad y transparencia. El beneficio o riesgo de la reforma depender\u00e1 ahora de las leyes secundarias que reglamenten lo reformado y del tiempo.<\/p>\n Y no ser\u00e1 2014 el a\u00f1o en que pueda verse fruto alguno de ello. Nuestra perspectiva de crecimiento del Producto Interno Bruto es apenas de de 3.3 o 3.5 por ciento, lo que se cre\u00eda que iba a ocurrir este 2012 que cierra con apenas el 1 por ciento, no muy lejos de aquel 0.7 por ciento de los \u00faltimos 21 a\u00f1os.<\/p>\n
\nLos \u00faltimos 21 a\u00f1os se fueron a la basura. Se dice f\u00e1cil, pero es dram\u00e1tico.<\/span><\/p>\n