Resulta que la chica en un acto de defensa propia, priv\u00f3 de la vida a un individuo, que navaja en mano en un cuarto de hotel la manten\u00eda secuestrada para violarla y en un forcejeo ella logr\u00f3 ponerse a salvo.<\/p>\n Empero, el Ministerio P\u00fablico y un juez no creyeron en su declaraci\u00f3n, porque\u00a0 hubo testigos que la vieron entrar voluntariamente al lugar, donde ocurrieron los hechos. O sea, que supuestamente la joven, dedicada al comercio en el barrio de Tepito, hab\u00eda accedido a una relaci\u00f3n sexual y eso bast\u00f3 para poner en duda su derecho a la defensa propia.<\/p>\n Un hecho que hace recordar dos situaciones similares, con actuaciones judiciales diametralmente opuestas, ocurridas en el pasado.<\/p>\n El primer caso sucedi\u00f3 cuando unos mozalbetes, despu\u00e9s de haber irrumpido en un domicilio particular donde se celebraba la fiesta de una boda, por la fuerza y armados comenzaron a acosar a las damas invitadas, entre ellas a la novia.<\/p>\n De modo que el reci\u00e9n casado, recurriendo al uso de un arma que fue a buscar al interior de la casa, les pidi\u00f3 a los intrusos que salieran del lugar y al ver que uno de los sujetos lo amenaz\u00f3 con otra pistola, le dispar\u00f3 y lo mat\u00f3.<\/p>\n La procuradora Victoria Adato de Ibarra recurri\u00f3 entonces al criterio de que la defensa propia no se justific\u00f3 por el hecho de que el marido ofendido, us\u00f3 una pistola de mayor calibre que el presunto delincuente muerto, y debido a ello, orden\u00f3 su consignaci\u00f3n penal.<\/p>\n A\u00f1os despu\u00e9s, un m\u00e9dico dispar\u00f3 y mat\u00f3 a dos delincuentes que irrumpieron en su consultorio y el procurador de aquel momento, orden\u00f3 la inmediata libertad del doctor, usando el criterio de que sencillamente actu\u00f3 en defensa propia.<\/p>\n La pregunta pues que habr\u00eda que hacer en el caso de la comerciante de Tepito, Jakiri Rub\u00ed, procesada por el delito de homicidio, al haber privado de la vida a un presunto agresor de su persona, es con qu\u00e9 criterio se condujo la procuradur\u00eda capitalina para resolver su consignaci\u00f3n penal.<\/p>\n Y es que incluso si ella\u00a0 hab\u00eda entrado voluntariamente al hotel donde se suscit\u00f3 el homicidio (de lo que podr\u00eda haber mil testigos), baste se\u00f1alar que al haber podido declinar en\u00a0 su voluntad inicial de tener relaciones sexuales, por la causa que haya sido\u00a0 (como es evidente que sucedi\u00f3 al desistir de tal supuesto prop\u00f3sito), ese s\u00f3lo hecho podr\u00eda significar que en un\u00a0 momento dado, su estancia en el hotel dej\u00f3 de ser voluntaria y consecuentemente estar\u00eda siendo objeto de un secuestro e intento de violaci\u00f3n y no de una relaci\u00f3n sexual concertada cuando supuestamente sali\u00f3 a relucir una navaja y ella forcejeo con su presunto agresor.<\/p>\n Lo mismo que sucede cuando un marido pretende obligar a su mujer a tener sexo, si ella en cualquier momento, por la raz\u00f3n que sea, le pide que se detenga y \u00e9l se niega a detenerse.<\/p>\n Bajo esa consideraci\u00f3n, l\u00f3gicamente podr\u00eda llegarse a la conclusi\u00f3n de que pudiendo estar siendo forzada a hacer lo que no quer\u00eda, la joven obviamente actu\u00f3 en defensa propia al defenderse de una agresi\u00f3n en un lugar donde ella no estaba dispuesta a permanecer voluntariamente.<\/p>\n Claro que para asumir este criterio habr\u00eda que aplicar aquel principio del derecho que consagra cualquier duda a favor del reo y naturalmente no interpretar los hechos con un escaso o mal criterio judicial.<\/p>\n
\nOtra vez la procuraci\u00f3n e impartici\u00f3n de justicia en el pa\u00eds ha quedado en evidencia. La causa: el aparentemente injusto encarcelamiento de una joven.<\/span><\/p>\n