<\/p>\n
Queda claro que para el sistema legal mexicano, los ciudadanos s\u00f3lo contamos en los t\u00e9rminos de materia electoral.\u00a0El voto ciudadano es objede toda una maquinar\u00eda de mercadotecnia; despu\u00e9s, las cosas son muy diferentes.<\/p>\n
Es cierto que los mexicanos podemos manifestarnos, pero de ah\u00ed a ser escuchados y tomados en cuenta, de eso nada.<\/p>\n
En estos d\u00edas, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), ha tomado entre sus casos relevantes a discutir, determinar la constitucionalidad o no de las consultas ciudadanas y por el rumbo que llevan las cosas, parece que como se lee l\u00edneas arriba, los mexicanos podemos patalear, reclamar y m\u00e1s, pero de ser escuchados, insisto; de eso nada.<\/p>\n
En cuanto a la consulta que pretend\u00eda llevar a cabo el Partido Acci\u00f3n Nacional (PAN) para preguntar sobre la opini\u00f3n popular en cuanto al aumento al salario m\u00ednimo, la Corte ha dicho no.<\/p>\n
Los argumentos, los siguientes: La consulta entre los mexicanos respecto al salario m\u00ednimo es inconstitucional, pues impacta en los ingresos y gastos del Estado, adem\u00e1s de que menoscaba los derechos humanos.\u00a0En ese sentido votaron los ministros Margarita Luna Ramos, Olga S\u00e1nchez Cordero, Alfredo Guti\u00e9rrez Ortiz Mena, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Arturo Zald\u00edvar Lelo de Larrea y Luis Mar\u00eda Aguilar Moreno; oponi\u00e9ndose \u00a0todos ellos a dicha consulta.<\/p>\n
En cambio, Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coss\u00edo D\u00edaz vot\u00f3 a favor y advirti\u00f3 que el no advert\u00eda ning\u00fan supuesto que impidiera la realizaci\u00f3n de una consulta en relaci\u00f3n al salario m\u00ednimo, pues no atentaba contra el sistema democr\u00e1tico, ni el federal o el laico, debido a que no es materia electoral alguna; adem\u00e1s sentenci\u00f3 Coss\u00edo D\u00edaz, que el asunto no se refiere a seguridad nacional, ni a la organizaci\u00f3n, funcionamiento y disciplina de las fuerzas armadas, ni mucho menos restringe alg\u00fan derecho humano.<\/p>\n
Cabr\u00eda preguntar, si de verdad son cuesti\u00f3n de interpretaci\u00f3n o de l\u00ednea, las argumentaciones en pro y en contra de la realizaci\u00f3n de una consulta popular sobre el salario m\u00ednimo. Porque una cosa es haberla propuesto desde el \u00e1mbito partidista de los panistas y otra es su realizaci\u00f3n por el bien \u2013y no el fin\u2014, del sistema democr\u00e1tico a la mexicana.<\/p>\n
Acta Divina\u2026<\/i><\/b> La pregunta que el PAN pretend\u00eda poner a consulta nacional: \u00bfEst\u00e1s de acuerdo en que la Ley Federal del Trabajo establezca que la Comisi\u00f3n Nacional de Salarios M\u00ednimos fije un nuevo salario m\u00ednimo que cubra todas las necesidades de una familia para garantizar al menos la l\u00ednea de bienestar determinada por el (Consejo Nacional de Evaluaci\u00f3n de la Pol\u00edtica de Desarrollo Social) Coneval.<\/p>\n
Para advertir\u2026<\/i><\/b>A la consulta propuesta por Morena en cuesti\u00f3n de reforma energ\u00e9tica, seguro le espera el mismo camino que a la planteada por Acci\u00f3n Nacional en torno al salario m\u00ednimo.<\/p>\n