<\/p>\n
Con la clausura definitiva del proyecto Dragon Mart por parte de la Procuradur\u00eda Federal de Protecci\u00f3n al Ambiente (Profepa) donde la dependencia encabezada por Guillermo Haro B\u00e9lchez tuvo que rehacer expedientes hechos con los dedos torcidos de la ley, hoy est\u00e1n en el banquillo de los acusados funcionarios de pasadas administraciones como Gabriela Lima Laurents, quien era delegada en Quintana Roo de la Secretar\u00eda de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), y tambi\u00e9n Adri\u00e1n Guy Pi\u00f1a Herrera, quien fung\u00eda como delegado de Profepa.<\/p>\n
De estos funcionarios salieron los permisos y omisiones en perjuicio del medio ambiente cuando arreciaron hace tres a\u00f1os las denuncias de grupos ambientalistas, como el CEMDA y las exigencias de diputados federales ante la posible construcci\u00f3n y operaci\u00f3n de ese desarrollo, mismas que fueron concluidas mediante la realizaci\u00f3n de visitas de inspecci\u00f3n, y en las que la Profepa de Adri\u00e1n Guy Pi\u00f1a Herrera \u201cconstat\u00f3\u201d que no se contaba con elementos suficientes para determinar un incumplimiento a la normatividad ambiental federal.<\/p>\n
As\u00ed naci\u00f3 el Expediente PFPA\/29.3\/2C.27.2\/0095-12, que cita textual: \u201cEn virtud de los se\u00f1alamientos en la presente resoluci\u00f3n, y al no desprenderse violaci\u00f3n a disposici\u00f3n legal (\u2026), ordena el cierre de las actuaciones motivo del presente procedimiento administrativo, por lo que, en consecuencia, una vez que cause ejecutoria, se ordena se archive de manera definitiva como asunto totalmente concluido\u201d.<\/p>\n
Luego vino el encubrimiento para dar cauce a la impunidad, como el caso de la sucesora de Pi\u00f1a Herrera en la delegaci\u00f3n de Profepa, la ex senadora del PVEM, Ludivina Menchaca Castellanos, quien vino a fortalecer los alegatos legaloides de los inversionistas de la empresa Real Estate Dragon Mart Cancun, S.A. de C.V.<\/p>\n
La verde-ecologista Ludivina Menchaca desde su llegada al cargo como delegada de Profepa hasta que el expediente finalmente fue atra\u00eddo por las oficinas del procurador Guillermo Haro, defend\u00eda el proyecto a capa y espada al se\u00f1alar que \u201cseg\u00fan inspecciones realizadas con anterioridad arrojaron que no existe evidencia de desmonte ilegal de vegetaci\u00f3n en el predio donde pretende construirse ese complejo comercial\u201d.<\/p>\n
Ludivina, en consecuencia asegur\u00f3 que el proyecto contaba con los permisos estatales y municipales requeridos para iniciar su construcci\u00f3n, e insisti\u00f3 que el tema sal\u00eda de la competencia federal que ameritara la intervenci\u00f3n de esa dependencia.<\/p>\n
Cabe aclarar que la delegada Menchaca Castellanos hoy es controlada por las oficinas centrales de la dependencia por la \u201cley mordaza\u201d, ya que cualquier duda o informaci\u00f3n sobre Dragon Mart que requieran humildes comunicadores como el hacedor de esta columna es turnada a las oficinas de Comunicaci\u00f3n Social de Profepa en la ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n
Por ello, los servidores p\u00fablicos que se vieron involucrados de alguna u otra forma en la l\u00ednea de tiempo de este desaguisado ambiental ahora tiemblan ante las palabras textuales de Guillermo Haro, en el sentido de que hay denuncia penal.<\/p>\n
El procurador cit\u00f3 las inspecciones en 2012 que se\u00f1alaban que no eran terrenos forestales, sino de acahual (especie considerada no forestal) y por ello promovi\u00f3 Profepa juicio de lesividad contra esas inspecciones, \u201cpor considerar que fueron insuficientes, superficiales y omisas en la determinaci\u00f3n del tipo de suelo, concedi\u00e9ndose a la Profepa la suspensi\u00f3n solicitada\u201d.<\/p>\n
El procurador del Medio Ambiente a\u00f1adi\u00f3 que el 3 de octubre de 2014 interpuso Profepa la formal querella ante la Unidad Especializada en Investigaci\u00f3n de Delitos contra el ambiente (UEIDAPLE) de la PGR, por los delitos contra la biodiversidad previstos y sancionados en los art\u00edculos 418 y 420 bis del C\u00f3digo Penal Federal, por la destrucci\u00f3n de vegetaci\u00f3n natural, cambio de uso de suelo, da\u00f1o, desequedad y relleno de humedal.<\/p>\n
As\u00ed que las penalidades pueden llegar a los 10 a\u00f1os de c\u00e1rcel y si \u00e9stas se aplican a servidores p\u00fablicos alcanzar\u00e1n el doble.<\/p>\n
En tanto, la empresa Real Estate Dragon Mart Cancun, S.A. de C.V., a trav\u00e9s de un comunicado neg\u00f3 la existencia de da\u00f1o o riesgo ambiental en el terreno donde se pretende ejecutar el proyecto para crear un centro de exhibici\u00f3n de productos provenientes de China, al se\u00f1alar que las obras fueron suspendidas desde junio del 2014, ello a fin de que las autoridades administrativas y judiciales definieran conforme a derecho.<\/p>\n
Consider\u00f3 que las sanciones en materia de Impacto Ambiental y Forestal impuestas por la Profepa en agosto y septiembre del 2014 no cuentan con sustento legal, son contradictorias y desconocen actuaciones previas de autoridades competentes en los tres niveles de gobierno.<\/p>\n
Al efecto, Dragon Mart Cancun refrend\u00f3 en el comunicado difundido por su gerente de Administraci\u00f3n, Esteban Madero Sierna, su respeto al estado de Derecho, resaltando que su inversi\u00f3n siempre se ha realizado con estricto apego a la ley, por lo que \u2013indica el texto- desde el mes de octubre del 2014 interpuso los medios de defensa que le otorga la ley, a fin de dejar que las instancias judiciales competentes resuelvan lo conducente.<\/p>\n
\u201cDragon Mart Cancun desde su concepci\u00f3n como negocio y dise\u00f1o del desarrollo inmobiliario, la tramitaci\u00f3n de permisos ante los tres \u00f3rdenes de gobierno, y ahora durante la ejecuci\u00f3n de la obra, ha cumplido y seguir\u00e1 cumpliendo con la ley. Considerando que la incertidumbre legal es el mayor riesgo que puede tener cualquier inversi\u00f3n nacional o extranjera, es por ello que la empresa tom\u00f3 la decisi\u00f3n de interponer los medios de defensa que otorga la ley, a fin de que las instancias judiciales competentes resuelvan lo conducente\u201d, refiere el documento.<\/p>\n
La Profepa efectu\u00f3 anteayer la Clausura Total Temporal del proyecto Dragon Mart Cancun, argumentando que las medidas impuestas en sus resolutivos del 2014 no fueron cumplidas por la empresa en el plazo de 10 d\u00edas otorgado en agosto y septiembre del 2014, respectivamente.<\/p>\n
Al respecto, la empresa inform\u00f3 que no procedi\u00f3 a cumplir con las sanciones impuestas, toda vez que las resoluciones que las determinaron fueron impugnadas en tiempo y forma ante el tribunal correspondiente.<\/p>\n
Una vez evaluados los resolutivos en materia de Impacto Ambiental y Forestal emitidos por la Procuradur\u00eda Federal de Protecci\u00f3n al Ambiente en agosto y septiembre del 2014, respectivamente, la empresa Real Estate Dragon Mart Cancun, S.A. de C.V., mencion\u00f3 que present\u00f3 la demanda de nulidad en contra de los mismos, toda vez que los mismos contienen consideraciones de hecho y de derecho inexactas, contradictorias e ilegales, pero esto ser\u00e1 motivo de an\u00e1lisis en otra entrega en punto de la Hora 14<\/em><\/strong>.<\/p>\n