<\/p>\n
<\/p>\n
El t\u00edtulo de esta entrega corresponde a la trama de un pel\u00edcula realizada a fines de los a\u00f1os 80s del siglo pasado, film que retrata\u00a0 bien un problema com\u00fan entre los matrimonios modernos: el divorcio, y por ende la pelea por los hijos procreados en familia, algo as\u00ed como una familia contra la misma familia, donde los personajes llevan el apellido Kramer, de ah\u00ed el argumento.<\/p>\n
Bueno, pues resulta que esa historia es parecida a la que se est\u00e1 dando en la vida real en M\u00e9xico, el melodrama \u00a0nacional es como una versi\u00f3n reforzada de Kramer contra Kramer, reloaded como dicen en Hollywood.<\/p>\n
Y s\u00ed, porque aqu\u00ed se trata de una confrontaci\u00f3n social de familias contra familias, s\u00f3lo que en el caso mexicano la batalla judicial se libra por el concepto que da origen a las mismas: el matrimonio o la pareja.<\/p>\n
La pelea de estas familias contra otras familias tiene su origen en la iniciativa de ley que pretende reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, propuesta a la que de origen las iglesias se oponen y desde el p\u00falpito hacen llamados a sus feligreses para que salgan a las calles a manifestarse en contra, ya que en su opini\u00f3n el matrimonio \u00fanicamente se puede realizar entre un hombre y una mujer.<\/p>\n
Fernando Guzm\u00e1n, vocero del Frente Nacional por la Familia, declar\u00f3 que \u201cestamos muy preocupados porque hay una amenaza grave contra la familia en el paquete que el presidente Enrique Pe\u00f1a Nieto anunci\u00f3 por convicci\u00f3n personal (as\u00ed lo dijo) y realmente consideramos que somos un pa\u00eds democr\u00e1tico, las convicciones personales del primer mandatario no se pueden imponer sobre la naci\u00f3n entera\u201d.<\/p>\n
En contraparte, Carlos L\u00f3pez L\u00f3pez, soci\u00f3logo y activista LGBT, expuso que \u201cnadie est\u00e1 pretendiendo quitarle el derecho a los padres de educar a sus hijos, la responsabilidad del Estado es garantizar la igualdad y evitar cualquier tipo de discriminaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Unos con argumentos jur\u00eddicos, los menos; otros con visiones religiosas, la mayor\u00eda, el caso es que este fin de semana, entre mayor\u00edas y minor\u00edas, \u00a0varias ciudades del pa\u00eds vivieron su d\u00eda \u201cD\u201d (de movilizaciones) y estos movimientos amenazan una mayor polarizaci\u00f3n al no vislumbrarse que los del pensamiento religioso, los moralistas, los conservadores, vayan a dar paso a ideas modernas, de vanguardia, de derechos humanos, y as\u00ed unos y otros se cuestionan qu\u00e9 es una familia y qui\u00e9nes tienen derecho a formarla, pero hasta ahora lo que se percibe como resultado son fobias.<\/p>\n
Por supuesto que no tienen raz\u00f3n los grupos identificados con el pensamiento religioso, tambi\u00e9n llamados de la derecha. Y no la tienen porque los tiempos han cambiado y el pensamiento tambi\u00e9n, y en ese contexto deben entender que las reglas jur\u00eddicas tambi\u00e9n evolucionan, se adaptan a la realidad.<\/p>\n
Hay debate, hay oposici\u00f3n de las tres iglesias y desde ahora amenazan que en d\u00edas y meses venideros su movimiento en contra de la iniciativa presidencial tendr\u00e1 presencia en m\u00e1s de 120 plazas y ciudades principales de la rep\u00fablica, como una demostraci\u00f3n del pensamiento mayoritario.<\/p>\n
Pues s\u00ed, podr\u00e1n mostrar el musculo y con ello podr\u00e1n detener la iniciativa que est\u00e1 en el Congreso de la Uni\u00f3n, pero lo que nunca podr\u00e1n tener es la raz\u00f3n, sobre todo si consideramos que especialistas en la materia han considerado que no hay argumentos jur\u00eddicos o sociol\u00f3gicos que expliquen por qu\u00e9 esos grupos que se oponen ven que el matrimonio igualitario atenta contra las familias de M\u00e9xico, y por el contrario se\u00f1alan que esta iniciativa lo \u00fanico que busca es proteger a la diversidad y a las familias.<\/p>\n
As\u00ed, en tanto en las calles los moralistas salieron a manifestarse para rechazar la iniciativa en comento, al mismo instante el espacio cibern\u00e9tico se inund\u00f3 de mensajes de apoyo a los grupos minoritarios. Muchos de los cibernautas y usuarios de redes sociales no s\u00f3lo advirtieron actos y acciones que fomentan la discriminaci\u00f3n, no, tambi\u00e9n cuestionaron el actuar de muchos l\u00edderes religiosos, a unos por pederastas, otros por dejar el celibato y estar casados, a otros m\u00e1s por tener hijos con m\u00e1s de una pareja, y as\u00ed por el estilo, a ellos les pidieron no darse golpes de pecho ante la propuesta de reforma el art\u00edculo 4\u00b0 Constitucional, por tanto olv\u00eddense de querer reeditar un kramer contra kramer reforzado en nuestro pa\u00eds porque si su batalla la llevan al campo judicial la van a perder. \u00bfUstedes dicen?<\/p>\n
VA MI RESTO<\/strong>.- Cabe precisar que la iniciativa de reforma plantea reconocer como un derecho humano que las personas puedan contraer matrimonio sin discriminaci\u00f3n alguna; es decir, que los matrimonios se realicen sin discriminaci\u00f3n por motivos de origen \u00e9tnico o nacional, de discapacidades, de condici\u00f3n social, de condiciones de salud, de religi\u00f3n, de g\u00e9nero o preferencias sexuales<\/p>\n Cu\u00e1l va a ser el final de esta historia de doble moral entre quienes rechazan la reforma, no s\u00e9.<\/p>\n Pero lo que s\u00ed se percibe es que aunque en este tema las tres iglesias, la cat\u00f3lica, la evang\u00e9lica y la mormona, est\u00e9n detr\u00e1s de esas mayor\u00edas que salieron o est\u00e1n por salir a las calles, ser\u00e1n las minor\u00edas las que en este caso tienen la raz\u00f3n, y hasta ah\u00ed porque como veo, doy<\/strong>.<\/p>\n