<\/p>\n
<\/p>\n
Han pasado diez meses de que en la C\u00e1mara de Diputado se cre\u00f3 la subcomisi\u00f3n de Examen Previo, \u00f3rgano legislativo encargado de sustanciar los procedimientos de juicio pol\u00edtico contra todos aquellos servidores p\u00fablicos sobre quienes pesan acusaciones por delitos de corrupci\u00f3n, desv\u00edo de recursos, omisi\u00f3n en su responsabilidad, colusi\u00f3n con el crimen organizado y otros, y que hasta el momento no han sido alcanzados por las justicia porque gozan o gozaban del llamado fuero; porque los elementos con los que se les acusa son insuficientes o porque de plano son inocentes.<\/p>\n
A casi un a\u00f1o de distancia, la subcomisi\u00f3n se instal\u00f3 el 14 de abril del a\u00f1o pasado, desde entonces no ha pasado nada, no hay reuniones ni se conoce avance alguno de las investigaciones realizadas al interior de la referida instancia legislativa.<\/p>\n
Precisamente por el incumplimiento en los objetivos trazados y por la nula convocatoria para sesionar a sus integrantes, el Poder Judicial de la Federaci\u00f3n mult\u00f3 con 7 mil 549 pesos a la subcomisi\u00f3n de Examen Previo de la C\u00e1mara de Diputados por no proceder en su obligaci\u00f3n de resolver las demandas de juicio pol\u00edtico pendientes.<\/p>\n
En un apercibimiento a los 14 legisladores integrantes de la subcomisi\u00f3n, el juzgado d\u00e9cimo segundo de distrito en materia administrativa de la CDMX les otorg\u00f3 un plazo de 5 d\u00edas para determinar si procede o no el recurso de juicio pol\u00edtico interpuesto desde noviembre de 2013 contra el ex gobernador chiapaneco Juan Jos\u00e9 Sabines. Advirti\u00f3 que, en caso de persistir el incumplimiento, los diputados ser\u00e1n objeto de una nueva multa por 15 mil 98 pesos, sin descartar su separaci\u00f3n del cargo y eventual consignaci\u00f3n por desacato a un fallo constitucional.<\/p>\n
Los copresidentes de la subcomisi\u00f3n, Mercedes Guill\u00e9n y \u00c1lvaro Ibarra, ambos pri\u00edstas, convocaron por ello a reuni\u00f3n de trabajo el mi\u00e9rcoles 1 de marzo para desahogar las demandas de juicio pol\u00edtico prescritas conforme a los plazos legales. Antes, los diputados Jorge Triana (PAN) y Macedonio Tamez (MC) instaron por escrito a Guill\u00e9n e Ibarra a citar al grupo de trabajo para discutir y votar los m\u00e1s de 350 juicios pol\u00edticos congelados, y los emplazaron a pagar de su bolsillo la multa.<\/p>\n
La sanci\u00f3n impuesta, sin duda, constituye un caso in\u00e9dito en el desarrollo de los trabajos legislativos, donde un poder le ordena a otro hacer su trabajo y m\u00e1s all\u00e1 de si la sanci\u00f3n impuesta a los legisladores es legal o no, lo cierto es que la inacci\u00f3n o inoperancia de la referida subcomisi\u00f3n ha contribuido a que las solicitudes de juicio pol\u00edtico no s\u00f3lo se rezaguen sino que estos se sigan acumulando, lo que de alguna manera hace m\u00e1s dif\u00edcil la aplicaci\u00f3n de sanciones penales y administrativas contra el comportamiento irregular de servidores p\u00fablicos.<\/p>\n
Ejemplo de faltas cometidas hay muchas, y en ese caso podemos mencionar el reporte que recientemente dio la Auditoria Superior de la Federaci\u00f3n (ASF), quien en su Informe General de la Cuenta P\u00fablica 2015, denunci\u00f3 irregularidades estimadas en 165,000 millones de pesos por parte de los gobiernos estatales y el federal. De igual manera, entre 2011 y 2015, reportan que las entidades federativas y los municipios del pa\u00eds acumularon 215 mil millones de pesos de gastos no justificados.<\/p>\n
Es una l\u00e1stima que los legisladores encargados de dar cumplimiento a los t\u00e9rminos del art\u00edculo 74, fracci\u00f3n V, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que se\u00f1ala que es facultad exclusiva de la C\u00e1mara de Diputados \u201cdeclarar si ha o no lugar a proceder penalmente contra los servidores p\u00fablicos que hubieren incurrido en delito en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 111 de la Carta Magna, as\u00ed como conocer de las imputaciones que se hagan a los servidores p\u00fablicos a que se refiere el art\u00edculo 110 de la Constituci\u00f3n, y fungir como \u00f3rgano de acusaci\u00f3n en los juicios pol\u00edticos que contra \u00e9stos se instauren\u201d.<\/p>\n
En ese contexto, la multa dada a conocer a los integrantes de la subcomisi\u00f3n de Examen Previo nos parece rid\u00edcula e insuficiente cuando de lo que se trata es investigar y sancionar la corrupci\u00f3n, problema n\u00famero uno del pa\u00eds.<\/p>\n
Es probable que los diputados sancionados en este caso obtengan un amparo para no pagar la raqu\u00edtica multa y tambi\u00e9n cuenten con la protecci\u00f3n de la justicia para realizar su trabajo legislativo en total autonom\u00eda o libertad, pero si hay algo que nos queda claro con su inacci\u00f3n, es que no les interesa resolver los se\u00f1alamientos de corrupci\u00f3n y no lo hacen porque por sus venas corre el mismo tipo de sangre.<\/p>\n
VA MI RESTO<\/strong>.- En total, son catorce los diputados sancionados, todos integrantes de la subcomisi\u00f3n de Examen Previo,\u00a0 y puede que no paguen, que aleguen que hay extralimitaci\u00f3n en las funciones del Poder Judicial, pero no estar\u00eda por dem\u00e1s que este caso sirva para que los legisladores involucrados se despojar\u00e1n de ataduras partidistas y de una vez por todas dieran celeridad al estudio y an\u00e1lisis de los\u00a0 expedientes a su cargo porque si algo pide la ciudadan\u00eda es que ya son tiempos de que la impunidad tenga acciones de mayor dureza y que hayan sanciones oportunas.<\/p>\n Hoy se habla de casi 350 expedientes de solicitud de juicio pol\u00edtico, el m\u00e1s antiguo data de hace cuatro legislaturas, por lo que suman casi diez a\u00f1os de rezago, \u00bfcu\u00e1ntos a\u00f1os m\u00e1s hay que esperar para que a los demandados los alcance la justicia y los declaren culpables o inocentes?, y hasta ah\u00ed porque como veo, doy.<\/p>\n