<\/p>\n
La difamaci\u00f3n y la calumnia volvieron a ser tema de discusi\u00f3n.<\/p>\n
Kate del Castillo, sinti\u00e9ndose afectada en todos sentidos, a causa de supuestas filtraciones institucionales que la ligaron y la hicieron sujeta a investigaci\u00f3n por aparentes tratos con \u201cEl Chapo\u201d Guzm\u00e1n, decidi\u00f3 actuar legalmente contra los que consider\u00f3 sus difamadores.<\/p>\n
En primer lugar, diversos funcionarios p\u00fablicos y los que se hicieron eco de las afirmaciones que la pusieron en la mira del escrutinio colectivo, en virtud a toda clase de especulaciones acerca de sus posibles conexiones con el narcotr\u00e1fico para la realizaci\u00f3n de actividades privadas, cosa que colm\u00f3 la paciencia de la artista.<\/p>\n
Quien, por cierto, no es la \u00fanica dispuesta a demandar a los que por decir lo que dicen, aparentemente sin pruebas indubitables, seg\u00fan los afectados, los han expuesto al linchamiento social, a consecuencia precisamente de sus supuestas calumnias y difamaciones.<\/p>\n
En ese tenor, el propio \u201cChapo\u201d Guzm\u00e1n, seg\u00fan lo informado por sus abogados, recurrir\u00e1 a entablar demanda por da\u00f1o moral contra las televisoras que incluyeron en su programaci\u00f3n novelas alusivas al presunto narcotraficante, en poder actualmente del gobierno de Estados Unidos y preso en una penal allende el Bravo.<\/p>\n
Alguien m\u00e1s tambi\u00e9n puso el \u201cgrito en el cielo\u201d, dici\u00e9ndose difamada.<\/p>\n
Se trata de la comunicadora Flor Rubio, que igual dio a conocer su decisi\u00f3n de actuar en los tribunales para demandar la reparaci\u00f3n de da\u00f1o moral, acusando a su compa\u00f1ero de gremio, Juan Jos\u00e9 Origel.<\/p>\n
El periodista, a decir de su demandante, incurri\u00f3 en difamaci\u00f3n al haber se\u00f1alado que ella logr\u00f3 \u00e9xito en sus quehaceres profesionales, ofreciendo favores sexuales a altos directivos de la televisi\u00f3n.<\/p>\n
Una invasi\u00f3n a la vida privada, pues cierto o falso lo que se dijo, la aseveraci\u00f3n en s\u00ed misma tuvo el prop\u00f3sito de destruir la buena reputaci\u00f3n de la afectada, seg\u00fan su propio sentir.<\/p>\n
Por eso, entonces, asegur\u00f3 que no dar\u00e1 marcha atr\u00e1s en sus gestiones ante las autoridades competentes para que el autor de lo que a su juicio fueron difamaciones de lo m\u00e1s vil, se vea obligado a reparar el da\u00f1o que ocasion\u00f3 a la comunicadora.<\/p>\n
Y as\u00ed, en estos y otros casos, quienes han sido expuestos al escarnio social, siendo acusados de conductas inmorales e incluso delictivas, optaron por no permanecer en una actitud pasiva, sino por el contrario, enfrentar en los tribunales a sus acusadores.<\/p>\n
Frente al derecho a la cr\u00edtica y la revelaci\u00f3n de informaci\u00f3n oficial, los que se asumen difamados y calumniados decidieron actuar legalmente, a diferencia de otros sujetos que siendo objeto de similares insinuaciones por deshonestidad en su comportamiento, prefieren callar y no hacer nada.<\/p>\n
Habr\u00e1 que esperar entonces a ver lo que sucede en los casos en los que los supuestamente difamados recurrir\u00e1n a las leyes para defenderse.<\/p>\n
De tal suerte, que dependiendo de las resoluciones que se emitan en los tribunales en relaci\u00f3n con las referidas demandas en curso, se sabr\u00e1 si los juzgadores avalan a los que quieran decir lo sea sin restricci\u00f3n ni castigo pecuniario en aras de proteger legalmente el derecho a la libertad de informaci\u00f3n o cr\u00edtica.<\/p>\n
O m\u00e1s bien se le pone un\u00a0 l\u00edmite perfectamente claro a este derecho diferenciando y penalizando la difamaci\u00f3n y la calumnia o lo que es lo mismo procediendo a sancionar a los habladores sin escr\u00fapulos.<\/p>\n