{"id":355221,"date":"2017-11-29T00:06:10","date_gmt":"2017-11-29T06:06:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.diarioimagen.net\/?p=355221"},"modified":"2017-11-29T22:49:01","modified_gmt":"2017-11-30T04:49:01","slug":"avala-scjn-predialazo-para-el-ano-fiscal-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/?p=355221","title":{"rendered":"Avala SCJN <i>predialazo<\/i>\u00a0para el a\u00f1o fiscal 2017"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><em><strong>Autorizado por la Asamblea en 2016<\/strong><\/em><\/li>\n<li><em><strong>En algunos casos llev\u00f3 a incrementos de hasta mil 500 por ciento<\/strong><\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<div id=\"attachment_355222\" style=\"width: 470px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><a href=\"http:\/\/www.diarioimagen.net\/?attachment_id=355222\" rel=\"attachment wp-att-355222\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-355222\" class=\"size-large wp-image-355222\" src=\"http:\/\/www.diarioimagen.net\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/predial-3261-460x259.jpg\" alt=\"\" width=\"460\" height=\"259\" srcset=\"https:\/\/www.diarioimagen.net\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/predial-3261-460x259.jpg 460w, https:\/\/www.diarioimagen.net\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/predial-3261-240x135.jpg 240w, https:\/\/www.diarioimagen.net\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/predial-3261-235x132.jpg 235w, https:\/\/www.diarioimagen.net\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/predial-3261-202x114.jpg 202w, https:\/\/www.diarioimagen.net\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/predial-3261-350x196.jpg 350w, https:\/\/www.diarioimagen.net\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/predial-3261-220x123.jpg 220w, https:\/\/www.diarioimagen.net\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/predial-3261-237x132.jpg 237w, https:\/\/www.diarioimagen.net\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/predial-3261.jpg 480w\" sizes=\"auto, (max-width: 460px) 100vw, 460px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-355222\" class=\"wp-caption-text\">La Consejer\u00eda Jur\u00eddica y de Servicios Legales inform\u00f3 que el pago del impuesto predial establecido para el a\u00f1o fiscal 2017 es v\u00e1lido.<\/p><\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) declar\u00f3 constitucional el aumento de pago de predial autorizado por la Asamblea Legislativa en diciembre de 2016.<\/p>\n<p>Por 7 votos contra 2, el pleno de la Corte declar\u00f3 ayer infundada la acci\u00f3n de inconstitucionalidad que diputados de Morena promovieron para impugnar el llamado \u201cpredialazo\u201d, que en algunos casos llev\u00f3 a incrementos de hasta mil 500 por ciento.<\/p>\n<p>Luego de un debate relativamente breve, la Corte aval\u00f3 dos aspectos distintos del ajuste el pago del predial, que seg\u00fan el gobierno local afect\u00f3 aproximadamente al 10 por ciento de los inmuebles habitacionales.<\/p>\n<p>Por una parte, los ministros consideraron que el incremento de 3.99 por ciento en dos de los elementos utilizados en la tabla del art\u00edculo 130 del C\u00f3digo Fiscal para c\u00e1lculo del impuesto no violan la garant\u00eda de proporcionalidad tributaria.<\/p>\n<p>Dicho aumento se aplic\u00f3 solo en los conceptos cuota fija y porcentaje a aplicarse sobre el excedente del l\u00edmite inferior, pero no as\u00ed en los l\u00edmites inferior y superior de los valores previstos para cada uno de los 16 rangos de viviendas.<\/p>\n<p>La ministra Norma Pi\u00f1a afirm\u00f3 que este incremento diferenciado fue una \u201cmala realizaci\u00f3n\u201d por parte de la Asamblea, que provoca saltos mucho mayores al 3.99 por ciento dentro de los mismos rangos, y que por tanto generan inseguridad jur\u00eddica en los contribuyentes.<\/p>\n<p>Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coss\u00edo, el otro disidente, se limit\u00f3 a expresar que la Asamblea no dio ninguna raz\u00f3n para estas modificaciones, lo que las torna inconstitucionales.<\/p>\n<p>Jorge Pardo, autor del proyecto de sentencia, consider\u00f3 que el aumento s\u00f3lo en los dos factores mencionados s\u00ed fue proporcional, porque aplic\u00f3 en los 16 rangos y se mantuvo la progresividad del predial, es decir, paga m\u00e1s quien tiene una vivienda m\u00e1s valiosa.<\/p>\n<p>La otra reforma avalada por la mayor\u00eda fue la reducci\u00f3n en el factor de depreciaci\u00f3n que se aplica a las viviendas para disminuir el pago de predial.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><b>Postura del GCDMX<\/b><\/p>\n<p>La Consejer\u00eda Jur\u00eddica y de Servicios Legales (CEJUR) inform\u00f3 que el pago del impuesto predial establecido para el a\u00f1o fiscal 2017 es v\u00e1lido, luego de que la SCJN desestim\u00f3 la acci\u00f3n de inconstitucionalidad que promovi\u00f3 Morena.<\/p>\n<p>Puntualiz\u00f3 que, de acuerdo a la SCJN, se declararon infundados todos los planteamientos en los que se sustent\u00f3 la demanda de invalidez del decreto por el cual se reformaron, adicionaron y derogaron disposiciones del C\u00f3digo Fiscal publicado en la Gaceta Oficial del 29 de diciembre de 2016.<\/p>\n<p>La SCJN determin\u00f3 improcedente la demanda porque las normas impugnadas respetan el principio de legalidad tributaria y establece con claridad el valor de construcci\u00f3n de los inmuebles que forman parte de la base del pago del impuesto predial.<\/p>\n<p>Los Ministros desestimaron lo alegado por Morena, respecto a que el cambio en el porcentaje de reducci\u00f3n para el establecimiento de la cuota, transgrede el principio de retroactividad de la ley.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) declar\u00f3 constitucional el aumento de pago de predial autorizado por la Asamblea Legislativa en diciembre de 2016. Por 7 votos contra 2, el pleno de la Corte declar\u00f3 ayer infundada la acci\u00f3n de inconstitucionalidad que diputados de Morena promovieron para impugnar el llamado \u201cpredialazo\u201d, que en algunos casos llev\u00f3 a incrementos de hasta mil 500 por ciento.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":355222,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[68356,20663,21487,1584],"class_list":["post-355221","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cd-de-mexico","tag-gcdmx","tag-morena","tag-predial","tag-suprema-corte-de-justicia-de-la-nacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/355221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=355221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/355221\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/355222"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=355221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=355221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=355221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}