<\/p>\n
Cero y van dos\u2026 Primero, L\u00f3pez Obrador con su idea de amnistiar a los narcotraficantes, en aras de ponerle freno a la delincuencia organizada.\u00a0 Y despu\u00e9s, Ricardo Anaya, al afirmar que para erradicar la pobreza se debe otorgar un ingreso universal garantizado por el s\u00f3lo hecho de ser mexicano.<\/p>\n
Cuestiones ambas, inequ\u00edvocamente ligadas a dos grandes males imperantes en M\u00e9xico: el nugatorio mejoramiento de las condiciones de vida de la mayor\u00eda y la impunidad de la corrupci\u00f3n y el delito.<\/p>\n
Raz\u00f3n m\u00e1s que suficiente para emprender acciones institucionales m\u00e1s efectivas.<\/p>\n
S\u00f3lo que las soluciones que plantearon tanto L\u00f3pez Obrador como Anaya recibieron un amplio rechazo de diversos actores pol\u00edticos, intelectuales y, naturalmente, los opin\u00f3logos de caf\u00e9, alentados por el cuchicheo en torno a la sucesi\u00f3n presidencial.<\/p>\n
Y frente a las cr\u00edticas sobre sus propuestas de acci\u00f3n institucional contra la pobreza y la delincuencia, el\u00a0 tabasque\u00f1o es el que menos se ha empe\u00f1ado en defender lo que dijo de perdonar a los narcos, mientras que Anaya, por el contrario, se esmera en justificar lo que propone, exponiendo reiteradamente sus argumentos.<\/p>\n
En distintas entrevistas con periodistas, conductores de noticieros en radio y televisi\u00f3n, el abanderado panista asegur\u00f3 que el gobierno federal cuenta con los recursos suficientes para afrontar el gasto de su propuesta, que adem\u00e1s no es s\u00f3lo una idea suya e irrealizable, pues reconocidos intelectuales en el mundo la apoyan y de hecho se aplica con \u00e9xito en pa\u00edses, como Egipto.<\/p>\n
Para el ingreso universal garantizado, seg\u00fan el aspirante presidencial panista, se pueden utilizar fondos p\u00fablicos que anualmente el gobierno federal obtiene y no se gastan, acumulando un remanente del ejercicio presupuestal de ingresos por casi un bill\u00f3n de pesos.<\/p>\n
Y mencion\u00f3 otras dos fuentes de financiamiento: la reestructuraci\u00f3n de programas sociales creados al vapor con prop\u00f3sitos similares y grandes derroches administrativos, como sucede con el gasto corriente para financiar muchos privilegios entre la alta burocracia nacional y que con un plan de austeridad permitir\u00eda dar un mejor uso a ese dinero en beneficio de la sociedad.<\/p>\n
En sus entrevistas con los medios de comunicaci\u00f3n, Anaya pregunta a la gente si acaso prefiere que ese dinero que le sobra anualmente al gobierno federal se siga dejando en manos de funcionarios corruptos, en vez de que sirva para el pago del ingreso universal garantizado, que supuestamente \u00e9l implantar\u00eda de ganar la elecci\u00f3n presidencial.<\/p>\n
Y como es obvio, los\u00a0 electores que\u00a0 hayan escuchado los planteamientos del panista, seguramente responder\u00edan que no, dando apoyo a su propuesta, en especial si consideramos que a nadie le viene mal un dinero seguro y mucho menos si s\u00f3lo implicara extender la mano para recibirlo.<\/p>\n
As\u00ed y todo, es menester que Ricardo Anaya aporte m\u00e1s informaci\u00f3n y debata sobre lo que plantea sobre el ingreso universal garantizado, hasta convencer a los esc\u00e9pticos de que no propone acciones absolutamente inviables y a la postre m\u00e1s perjudiciales que ben\u00e9ficas para el pa\u00eds.<\/p>\n
Lo mismo debe hacer, l\u00f3gicamente, Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador en relaci\u00f3n con sus intenciones de otorgar una amnist\u00eda a los narcotraficantes, hasta dejar en claro que lo que quiere es beneficiar a la gente y no a los delincuentes.<\/p>\n
Ambos pues, est\u00e1n obligados a sustentar con argumentos cre\u00edbles que lo que est\u00e1n diciendo en su af\u00e1n de llegar a la primera magistratura del pa\u00eds, no es algo demag\u00f3gico ni mucho menos puntadas de locos.<\/p>\n