<\/p>\n
La impunidad, que hoy en d\u00eda es uno de los fen\u00f3menos que se ha extendido a lo largo y ancho, no s\u00f3lo de nuestro pa\u00eds, sino del mundo, tema al que habr\u00e1n de entrarle los candidatos a la Presidencia, es analizado y desmenuzado por el \u00cdndice Global de Impunidad de la Universidad de las Am\u00e9ricas de Puebla.<\/p>\n
\u00bfPero qu\u00e9 es la impunidad estad\u00edstica?\u2028De acuerdo con el IGI 2017, cuyos coordinadores son Juan Antonio Le Clrecq Ortega y Gerardo Rodr\u00edguez S\u00e1nchez Lara, la impunidad estad\u00edstica es la \u201cimposibilidad de medir las capacidades y funcionamiento de los sistemas de seguridad, justicia y penitenciario de los estados\u201d y tiene dos probables or\u00edgenes: deficiencia institucional en materia de estad\u00edsticas nacionales o falta de voluntad pol\u00edtica para generar esta informaci\u00f3n.<\/p>\n
A\u00f1aden que en pa\u00edses con niveles econ\u00f3micos altos o altamente desarrollados, la variable m\u00e1s importante para explicar la impunidad estad\u00edstica es la falta de voluntad pol\u00edtica del r\u00e9gimen en turno para generar estad\u00edsticas nacionales.<\/p>\n
Por ejemplo, dicen, Arabia Saudita, China, Indonesia y Sud\u00e1frica \u201cson los \u00fanicos cuatro integrantes del G-20 que no pudimos medir en este \u00edndice como consecuencia de la impunidad estad\u00edstica\u201d.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9?\u2028Porque no est\u00e1n reportando de manera sistem\u00e1tica informaci\u00f3n a las Naciones Unidas en materia de sus sistemas de seguridad, justicia y penitenciario, por lo que resulta dif\u00edcil compararlos con el resto del mundo.<\/p>\n
Por otra parte, la mayor parte de los pa\u00edses de \u00c1frica, Asia Central y Ocean\u00eda tienen problemas estructurales dentro de sus oficinas de gobierno para poder reportar su informaci\u00f3n; la comunidad internacional tiene una enorme responsabilidad para contribuir en la construcci\u00f3n de las instituciones encargadas de sus estad\u00edsticas nacionales para afrontar la medici\u00f3n profesional y objetiva de la Agenda Post 2015 de las Naciones Unidas.<\/p>\n
Lo anterior significa que sin mecanismos efectivos para el reporte y la validaci\u00f3n de la informaci\u00f3n nacional sobre seguridad, justicia y derechos humanos, no se cumplir\u00e1n las metas definidas en el objetivo de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.<\/p>\n
En el caso de M\u00e9xico, de acuerdo con el IGI, el pa\u00eds ocupa el lugar 66 de 193 Estados miembros de las Naciones Unidas en materia de impunidad.<\/p>\n
Sin embargo, ocupa el lugar 66 de 69 pa\u00edses que cuentan con informaci\u00f3n estad\u00edstica suficiente para el c\u00e1lculo del IGI-2017. \u2028En 2015 ocup\u00f3 la posici\u00f3n 58 entre 59 casos estudiados. Al incrementar el n\u00famero de pa\u00edses a la muestra ha dejado de ocupar la pen\u00faltima posici\u00f3n dentro del IGI, pero tambi\u00e9n aumenta su distancia frente a los casos mejor evaluados.<\/p>\n
De acuerdo con el IGI nuestro pa\u00eds cuenta con dos dimensiones prioritarias que debe atender: la funcionalidad de su sistema de seguridad y la estructura de su sistema de justicia.<\/p>\n
Respecto a la primera dimensi\u00f3n, el \u00cdndice permite evidenciar la necesidad de optimizar y ejercer una adecuada ejecuci\u00f3n de los procesos de averiguaci\u00f3n de la mayor parte de las personas que tienen alg\u00fan contacto formal con los cuerpos de seguridad.<\/p>\n
Observa que en M\u00e9xico no se necesita invertir cada vez m\u00e1s recursos para aumentar el n\u00famero de polic\u00edas, sino en los procesos que garanticen la efectividad de sus acciones, sobre todo en materia de prevenci\u00f3n, inteligencia e integraci\u00f3n de la informaci\u00f3n de las carpetas de investigaci\u00f3n. La implementaci\u00f3n de esta pol\u00edtica contribuir\u00eda a mejorar los procesos judiciales dentro de la estructura.<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar que este \u00edndice coincide con el IGI-2015 en la necesidad que tiene M\u00e9xico de contar con m\u00e1s jueces dentro del sistema de justicia, acci\u00f3n que tendr\u00eda un efecto inmediato sobre los juicios, ya que al aumentar su n\u00famero, ser\u00eda posible incrementar las capacidades de impartici\u00f3n de justicia, lo que podr\u00eda reducir el n\u00famero de personas encarceladas esperando sentencia y, con ello, tambi\u00e9n la sobrepoblaci\u00f3n de las c\u00e1rceles.<\/p>\n
El IGI-2017 estima una proporci\u00f3n promedio de los pa\u00edses de 16.23 jueces por cada cien mil habitantes. M\u00e9xico cuenta con s\u00f3lo 4.2 jueces por cada cien mil habitantes, cifra muy por debajo del promedio global.<\/p>\n
Croacia, pa\u00eds con el \u00edndice m\u00e1s bajo de impunidad, cuenta con 45 jueces por cada cien mil habitantes. Sobre la funcionalidad del sistema de justicia mexicano, el \u00edndice permiti\u00f3: evidenciar su deficiencia, pues casi la mitad de la poblaci\u00f3n detenida no ha recibido sentencia (43%); presentar poca correspondencia entre la cantidad de personas encarceladas por homicidios respecto a los casos denunciados por este delito, as\u00ed como el hecho de contar con un n\u00famero reducido de jueces frente a la cantidad de casos que llegan a tribunales, lo que conlleva a una reducci\u00f3n de la atenci\u00f3n de un proceso penitenciario en cada uno de ellos.<\/p>\n
Referente a la estructura de los sistemas de seguridad, el \u00edndice retrata, perfectamente, los esfuerzos gubernamentales de crecimiento del cuerpo policiaco en M\u00e9xico: 359 polic\u00edas por cada cien mil habitantes, cifra que se encuentra por arriba del promedio global de la proporci\u00f3n de polic\u00edas, que es de 319 por cada cien mil habitantes.<\/p>\n