\u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong>La p\u00e9rdida de la Presidende la Rep\u00fablica signific\u00f3 para el Revolucionario Institucional el reto m\u00e1s grande de su historia: en el mundo, luego de la derrota, pocos de los partidos hegem\u00f3nicos con m\u00e1s a\u00f1os en el poder han podido recuperarlo bajo condiciones muy particulares.<\/p>\n Por ello, el desaf\u00edo no era f\u00e1cil y convoc\u00f3 a los grandes cambios frente al mundo y la sociedad. Desde el 2 de julio del 2000, el Partido vivi\u00f3 una gran incertidumbre para reconformar su rostro y presentar planteamientos s\u00f3lidos para un proyecto de naci\u00f3n que recuperara la confianza de los ciudadanos en sus instituciones, en la pol\u00edtica y en el PRI como factor de cambio constante.<\/p>\n El problema para el Partido emanado de la Revoluci\u00f3n no solamente ha tenido que ver con la derrota electoral del 2000 y la del 2018, sino con el desgaste interno que vivieron en el a\u00f1o 2000 diversas fuerzas que pretend\u00edan alcanzar la Presidencia del PRI.<\/p>\n Una de estas expresiones naci\u00f3 desde 1995 entre Roberto Madrazo Pintado por una parte y Ernesto Zedillo Ponce de Le\u00f3n por otra, con Esteban Moctezuma Barrag\u00e1n, que se extendi\u00f3 en 1999 cuando Francisco Labastida Ochoa particip\u00f3 en el proceso de elecci\u00f3n del candidato a la Presidencia de la Rep\u00fablica. Entonces, las fuerzas del Presidente, su \u201csana distancia\u201d y su \u201cfuerza moral\u201d estuvieron, a decir de muchos especialistas, del lado de Labastida.<\/p>\n Tras la derrota presidencial del a\u00f1o 2000, los grupos de nueva cuenta se enfrentaron para mantener el liderazgo del Instituto y pronto su disputa pareci\u00f3 ser la \u00fanica discusi\u00f3n dentro del partido, \u201cEl poder por el poder\u201d<\/p>\n Sin embargo, la estructura a\u00fan ahora, y la trascendencia del PRI rebasa todos los intereses individuales o de grupo por leg\u00edtimos que sean.<\/p>\n Perdida en esa discusi\u00f3n queda la tarea ahora despu\u00e9s de la derrota del 2018 de definir perfectamente cu\u00e1l ser\u00e1 la orientaci\u00f3n ideol\u00f3gica que adopte el instituto; c\u00f3mo va a transformar su estructura, con qu\u00e9 principios y con qu\u00e9 mecanismos, c\u00f3mo har\u00e1 para establecer una nueva relaci\u00f3n con los grupos corporativos: obreros, campesinos, organizaciones populares y sociedad civil.<\/p>\n La multiplicaci\u00f3n de los roces y las constantes declaraciones de los actores ha impedido hacer un balance m\u00e1s serio sobre el factor que determin\u00f3 el rumbo del Partido en los \u00faltimos a\u00f1os y que lo llev\u00f3 a perder el Gobierno de la Rep\u00fablica por segunda vez.<\/p>\n Resulta claro que el instituto tiene figuras para poder asumir su presente y proyectar su futuro, pero requiere del trabajo inmediato para reactivar su discurso y sus acciones a fin de recuperar la confianza que le d\u00e9 el voto ciudadano.<\/p>\n Uno de los temas que m\u00e1s han enmarcado la discusi\u00f3n en torno al futuro del instituto es sobre el liderazgo, proyecto y perfil, que deber\u00e1 llevarlo a buen puerto.<\/p>\n