<\/p>\n
La vapuleada coloquialmente con el \u201csambenito\u201d de la \u201cley garrote\u201d, tiene al menos dos caras como algunas otras cuestiones que han cobrado vida en la \u201cCuarta Transformaci\u00f3n\u201d.\u00a0 Las m\u00e1s de \u00e9stas con el acompa\u00f1amiento festivo de unos y la sensaci\u00f3n de calamidad entre otros. En el caso de la citada ley, porque de un lado est\u00e1n los que la festinan sin reservas y del otro sus enfadados cr\u00edticos.<\/p>\n
Estos \u00faltimos, catalogando dicho ordenamiento legal de un salvaje atentado contra el derecho a manifestarse, aduciendo que Andr\u00e9s Manuel apoya criminalinalizar lo que muchas veces hizo a sus anchas en este pa\u00eds, sin importarle los da\u00f1os colaterales que pudiera causar.<\/p>\n
C\u00f3mo es entonces que, repentinamente, la misma persona haya podido transformarse en otra distinta que piensa y act\u00faa de manera radicalmente opuesta a como antes pensaba y actuaba, inquieren con iron\u00eda algunos de sus cr\u00edticos.<\/p>\n
Y en este punto, conviene detenerse a preguntar tambi\u00e9n.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 no era la mayor\u00eda la que por largo tiempo, demand\u00f3 evitar que las manifestaciones de protesta tuvieran el nefasto componente de causar un grave da\u00f1o econ\u00f3mico social, impidiendo actividades empresariales y p\u00fablicas?<\/p>\n
Ser\u00e1 que los que tantas veces clamaron por la restituci\u00f3n del orden, habiendo cambiado de parecer inesperadamente prefieren seguir viviendo en el caos. M\u00e1s all\u00e1 pues de dobles intenciones a favor o en contra de la denominada \u201cley garrote\u201d, justo es poner \u00e9nfasis en la imperiosa necesidad de refrendar el estado de derecho.<\/p>\n
Un bien superior que requiere aployo social con el respaldo contundente del gobierno para que los asuntos pol\u00edticos, econ\u00f3micos y sociales marchen en forma cotidiana sin constantes afanes de obstruir el libre tr\u00e1nsito de todos y cada uno de los habitantes de la naci\u00f3n que demandan de la misma protecci\u00f3n del estado. Por ello, nadie en su sano juicio puede avalar la anarqu\u00eda ni violencia civil por ninguna causa. Porque a nadie conviene la persistencia de la irrupci\u00f3n del sabotaje contra el patrimonio privado o institucional. Lo racional y correcto es atenerse al imperio de la ley. As\u00ed que las controversias deben ventilarse en los tribunales, con la firme voluntad de acatar los fallos de autoridades competentes y al mismo tiempo desechar todo tipo de actitudes pendencieras y rijosas. De por s\u00ed, M\u00e9xico vive inmerso en la agresividad, maximizada a grado superlativo por las sangrientas matanzas entre delincuentes frente a la impotencia pacificadora de las instancias de orden y seguridad.<\/p>\n
Tal situaci\u00f3n, en torno al derecho a manifestarse, hace necesario un cambio legal que garantice el libre ejercicio de este derecho, siempre que esto se haga de manera pac\u00edfica y ordenada.<\/p>\n
O sea, sin afectar derechos de terceros. Porque una cosa es estar en contra de la criminalizaci\u00f3n de las manifestaciones y otra incurrir en la temeridad de alentar \u00e1nimos violentos y destructivos en toda clase de desacuerdos y conflictos sociales.<\/p>\n
Bastante malo es que a lo largo y ancho del territorio prevalezca un clima de tensi\u00f3n por la proliferaci\u00f3n de acontecimientos criminales violentos, como para estar a favor de que la sociedad asuma reacciones ofuscadas que contribuyan a intensificar el ambiente de hostilidad entre conciudadanos que para defender sus derechos no tienen porque pisotear arbitrariamente los derechos ajenos.<\/p>\n
\u00a1Que no sea la ley del salvajismo la que se imponga! La autoridad pues, debe actuar con firmeza para mantener el orden social, porque, a decir francamente, en estos tiempos al igual que en los anteriores, la extrema tolerancia institucional supeditada al abuso de manifestantes anarquistas fue y es inadmisible en aras de preservar el derecho a la libre manifestaci\u00f3n.<\/p>\n