<\/p>\n
<\/p>\n
Hay descr\u00e9dito hacia los partidos pol\u00edticos y tambi\u00e9n mucho despilfarro de recursos para que \u00e9stos sigan en la lucha electoral, es cierto, de ah\u00ed que no sea mala la propuesta de reformar las leyes que tienen que ver con el financiamiento p\u00fablico de los partidos pol\u00edticos, espec\u00edficamente hablamos de la iniciativa que plantea disminuir prerrogativas que se destinan a los referidos organismos pol\u00edticos y aunque los de la mayor\u00eda parlamentaria en el Congreso de la Uni\u00f3n, \u00a0o sea Morena, se inclinan por reducir el financiamiento a estos organismos entre un 50 y 70 % , es preciso se\u00f1alar que la nueva mayor\u00eda creci\u00f3 y se empoder\u00f3 bajo las reglas que han estado vigentes por m\u00e1s de veinte a\u00f1os en nuestro sistema democr\u00e1tico.<\/p>\n
El debate no es nuevo, la iniciativa de reforma al art\u00edculo 41 constitucional en gran medida recoge una demanda de anta\u00f1o entre la sociedad mexicana.<\/p>\n
Se tiene que detener \u201cel despilfarro de los partidos en cuanto a recursos p\u00fablicos\u201d, subray\u00f3 el presidente de la Junta de Coordinaci\u00f3n Pol\u00edtica de la C\u00e1mara de Diputados, Mario Delgado, y diputado por Morena, en tanto que otras voces hablan de simulaci\u00f3n, por ejemplo, la diputada Martha Tagle (MC) se\u00f1al\u00f3 que la propuesta para reducir las prerrogativas a los partidos es s\u00f3lo una simulaci\u00f3n, es m\u00e1s un discurso que es una realidad, porque este ejercicio no se puede realizar hasta que no haya un debate legal.<\/p>\n
En t\u00e9rminos de gasto p\u00fablico la idea de recortar presupuestos a los partidos no es mala, pero en t\u00e9rminos de democracia la idea parece querer regresar al sistema del partido \u00fanico, ya que, ahora que hay un nuevo partido hegem\u00f3nico en el poder, lo que parece una medida relacionada con la austeridad aplicada en todos los niveles de gobierno m\u00e1s bien se asemeja a querer desfondar a los partidos que son oposici\u00f3n.<\/p>\n
En ese contexto, los promotores de esta medida legislativa pareciera que ya olvidaron sus a\u00f1os de lucha democr\u00e1tica, donde desde la oposici\u00f3n sus esfuerzos lograron el reconocimiento pol\u00edtico como partido, sea en el gobierno, en el poder legislativo y en general en la vida p\u00fablica.<\/p>\n
Muy pronto han olvidado sus elocuentes batallas discursivas con las que, de alguna manera, dieron vida y luz a momentos \u00e9picos de la democracia mexicana, d\u00e1ndole voz a las minor\u00edas, pero tambi\u00e9n a los que, sin partido pol\u00edtico, no ten\u00edan forma de expresarse en temas del debate p\u00fablico. \u00a0\u00bfEn verdad ya lo olvidaron?<\/p>\n
En caso de que prospere la reforma propuesta por Morena es como si esta nueva mayor\u00eda se metiera a un t\u00fanel del tiempo para de nuevo encontrarse con un sistema dominado por el partido hegem\u00f3nico al cual sustituyeron en el poder, donde lo que se pretende, seg\u00fan se ve, es que los partidos de oposici\u00f3n sean sus sat\u00e9lites o solo tengan un car\u00e1cter testimonial, en otras palabras, quieren regresar a aquellos tiempos donde las minor\u00edas pol\u00edticas se expresen, pero no cuentan sus votos.<\/p>\n
En t\u00e9rminos del uso de la raz\u00f3n, no se ve que haya alguien que se oponga al ajuste presupuestal de los dineros que van a parar a los partidos pol\u00edticos, pero de un plumazo reducir hasta en un 70% sus recursos no parece equitativo, aunque el argumento sea que esta acci\u00f3n responde a la nueva realidad pol\u00edtica del pa\u00eds y si en verdad se quiere reformar esta realidad por qu\u00e9 mejor no primero se hace una consulta amplia entre los actores involucrados, las autoridades electorales, los acad\u00e9micos y en general que la sociedad civil opine de qu\u00e9 es lo que quiere en materia de democracia, y no imponer condiciones solo porque ahora Morena tiene todas las canicas para jugar.<\/p>\n
Es decir, nuevas reglas, pero surgidas bajo una realidad de participaci\u00f3n amplia y que sea para modernizar el sistema democr\u00e1tico y no para debilitarlo.<\/p>\n
VA MI RESTO<\/strong>.- En la exposici\u00f3n de motivos de la iniciativa de reforma al art\u00edculo 41 constitucional, presentada el 7 de marzo ante el pleno por la diputada Tatiana Clouthier, se expone como argumento que el sistema electoral actual se fund\u00f3 durante la d\u00e9cada de 1990 en el contexto de los conflictos electorales posteriores a 1988, donde la premisa fundamental fue abrir un sistema con un partido dominante a la participaci\u00f3n electoral real de una incipiente oposici\u00f3n partidista, bajo dos principios: la necesidad de garantizar la equidad en la contienda, y \u00a0preeminencia de dinero p\u00fablico sobre privado para asegurar la independencia de los partidos de grupos privados<\/p>\n Hay raz\u00f3n en parte de los argumentos, lo que tal vez no se dice es que, para llegar a esas reformas, fueron necesarias m\u00faltiples consultas a la ciudadan\u00eda mediante foros, debates parlamentarios, an\u00e1lisis de resultados de jornadas electorales, revisi\u00f3n de gastos en campa\u00f1as electorales y muchos otros factores, como el aumento de ciudadanos, nuevas poblaciones y muchos otros etc\u00e9teras.<\/p>\n Es cierto la realidad pol\u00edtica nos habla de una democracia extremadamente cara, dispendiosa y derrochadora. As\u00ed que la idea de reducir recursos para el funcionamiento de los partidos pol\u00edticos tiene su raz\u00f3n, pero aqu\u00ed el asunto es que para lograr una propuesta como tal pues no hay de otra m\u00e1s que generar condiciones a trav\u00e9s de acuerdos, consensos, debates y amplias consultas a la sociedad, y no salir con que la gente ya vot\u00f3 o \u201cporque lo digo yo\u201d. En fin, en democracia hay muchas f\u00f3rmulas para llegar a los acuerdos, ojal\u00e1 que en este debate que apenas inicia no se imponga el \u201cmayoriteo\u201d o lo que tambi\u00e9n se conoce como el recurso del \u201cagandalle\u201d, y hasta ah\u00ed porque como veo doy.<\/p>\n