<\/p>\n
En la versi\u00f3n 2020 del \u00cdndice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas el promedio nacional alcanzado por los estados se posicion\u00f3 en 50.23 puntos, en una escala de 0 a 100, donde 0 es nada transparente y 100 es altamente transparente en el gasto en salud. El promedio obtenido, se coloc\u00f3 7.92 puntos por debajo del promedio del a\u00f1o anterior, situaci\u00f3n que resulta alarmante, considerando que los dos a\u00f1os anteriores el promedio se hab\u00eda mantenido en aumento.<\/p>\n
Con ello, se tiene una ca\u00edda en el promedio nacional, el cual se desploma acerc\u00e1ndose al promedio obtenido en la primera versi\u00f3n del \u00edndice en 2017 de 45.60 puntos.<\/p>\n
El \u00cdndice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas (ITGSEF) 2020, es un instrumento estad\u00edstico que permite conocer la disponibilidad de la informaci\u00f3n financiera generada por las Secretar\u00edas de Salud estatales, en su papel como encargadas de conducir la pol\u00edtica en materia de salud en las entidades federativas. Esta informaci\u00f3n sirve de insumo para evaluar su desempe\u00f1o en el manejo, administraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de los recursos p\u00fablicos, as\u00ed como para conocer las acciones realizadas por cada gobierno en aras de transparentar el desempe\u00f1o del gasto en Salud.<\/p>\n
La baja en el promedio nacional se relaciona directamente con la falta de informaci\u00f3n, en lo que respecta a la disponibilidad de los documentos que se refieren a la planeaci\u00f3n, programaci\u00f3n y a las decisiones de ingresos y gasto en el Sector Salud en los estados. Sumado a los nuevos requerimientos de las Metodolog\u00edas 2020, referente a la presentaci\u00f3n de formatos solicitados en la Ley General de Contabilidad Gubernamental y en la Ley de Disciplina Financiera.<\/p>\n
Aunado a esto, los \u00fanicos estados que cuentan con portales espec\u00edficos para la publicaci\u00f3n de la informaci\u00f3n referente al Gasto en Salud son s\u00f3lo 9, es decir, menos del 30 por ciento de las entidades: Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Nayarit, Puebla, Sinaloa, Tlaxcala, Yucat\u00e1n y Zacatecas. En los dem\u00e1s estados la informaci\u00f3n que se pudo observar, es parte de la informaci\u00f3n que se presenta en los portales desarrollados con base en las leyes de transparencia locales actuales e hist\u00f3ricas.<\/p>\n
La ca\u00edda del promedio nacional, coincide con la disminuci\u00f3n de las entidades posicionadas en los niveles altos y medios en el ITGSEF 2020, de las 12 entidades que se colocaron en dichos niveles en 2019, s\u00f3lo se mantuvieron 8 entidades y se les suma Hidalgo, que se encontraba en el nivel bajo el pasado a\u00f1o. La mayor concentraci\u00f3n de entidades federativas sigue siendo en el nivel Bajo con 23 estados; es decir, cerca del 72.0 por ciento de los estados no publican correctamente la informaci\u00f3n sobre el gasto en salud y, adem\u00e1s, tienen falta calidad en lo publicado.<\/p>\n
En el nivel Medio se colocaron el 15.63 por ciento de los estados evaluados (5), para dejar en el nivel Alto de transparencia del Sector Salud \u00fanicamente a 4 entidades, lo que representa el 12.5 por ciento.<\/p>\n
En la evaluaci\u00f3n del ITGSEF 2020, 20 entidades se colocaron por debajo del promedio nacional de 50.23 puntos. De las 32 entidades, 24 bajaron puntuaci\u00f3n respecto al a\u00f1o anterior y 16 perdieron posiciones. A continuaci\u00f3n, se presentan las variaciones en puntuaci\u00f3n y posici\u00f3n de cada una de las entidades federativas, clasificadas de acuerdo al nivel de transparencia obtenido en el presente a\u00f1o.<\/p>\n
Casi el 72 por ciento de las entidades federativas obtuvieron puntuaciones menores a 60.0 puntos, coloc\u00e1ndose en el nivel BAJO de transparencia del gasto en el Sector Salud. Las entidades en este apartado, son aquellas, en las que se hizo evidente la desatenci\u00f3n de las variables nuevas y la falta de actualizaci\u00f3n general. Se puede observar que, 19 de las 23 entidades posicionadas en este nivel, bajaron de puntuaci\u00f3n, de las cuales 12, adem\u00e1s de perder puntos, cayeron en posiciones: Michoac\u00e1n, Nayarit, Ciudad de M\u00e9xico, Chihuahua, Campeche, Oaxaca, Nuevo Le\u00f3n, Morelos, Estado de M\u00e9xico, Quer\u00e9taro, Guerrero y Tamaulipas.<\/p>\n
Ahora le comento que la Alianza Nacional de Peque\u00f1os Comerciantes (ANPEC) present\u00f3 los resultados de su monitoreo mensual de precios de la canasta b\u00e1sica de enero a febrero, en el cual se siguieron detectando aumentos en los precios de productos de primera necesidad como tomate 52.17% en Tlaxcala, naranja 30.77% en Nuevo Le\u00f3n, papa 16% en Guanajuato, chile 25% en CDMX, aguacate 17.78% en Quer\u00e9taro, chocolate en polvo 17.24% en CDMX, sopas 16.67% en Tlaxcala y huevo 8.82% en Guanajuato.<\/p>\n
\u201cANPEC lo hab\u00eda anticipado, los mexicanos vivimos la carest\u00eda de la vida en el 2019, as\u00ed lo confirm\u00f3 INEGI, al dar cuenta del estancamiento econ\u00f3mico que tuvo nuestra econom\u00eda en el 2019 con un crecimiento de 0.1% del PIB y este largu\u00edsimo y negro enero que acabamos de sortear, el cual simboliza una se\u00f1al inequ\u00edvoca de lo que nos tocar\u00e1 vivir este 2020 que, pese al aumento al salario m\u00ednimo otorgado (ya pulverizado), las familias mexicanas tendremos que apretarnos m\u00e1s el cintur\u00f3n, rezando, que no reviente\u201d, coment\u00f3 Cuauht\u00e9moc Rivera, presidente de ANPEC.<\/p>\n
\u201cCraso error que el gobierno desprecie y no considere la valiosa estad\u00edstica proporcionada por INEGI, que da cuenta del estado que guarda la sociedad y su econom\u00eda; muchos pa\u00edses quisieran contar con una Agencia Estad\u00edstica como el INEGI, que d\u00e9 el parte oficial del desarrollo nacional; de lo que se hace y falta por hacer; de los avances obtenidos. Es fundamental saber d\u00f3nde nos encontramos a la hora de tomar decisiones, sean p\u00fablicas o privadas\u201d, agreg\u00f3 Rivera, presidente de ANPEC.<\/p>\n
En enero del 2020 el \u00cdndice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) registr\u00f3 un alza de 0.48% respecto al mes anterior. Por ello, la tasa de inflaci\u00f3n anual se ubic\u00f3 en 3.24%, seg\u00fan lo inform\u00f3 INEGI, lo que en consecuencia trajo que el poder adquisitivo se redujera. Las ventas de este 14 de febrero se ver\u00e1n afectadas por las condiciones econ\u00f3micas de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cLa carest\u00eda que vivimos este principio de a\u00f1o impact\u00f3 de manera fuerte a los bolsillos de los consumidores, pulverizando el aumento salarial otorgado, pues los precios de la canasta b\u00e1sica se elevaron gravemente. Ahora se nos vienen encima los gastos de la celebraci\u00f3n del 14 de febrero con la compra de regalos que acostumbramos a dar en estas fechas que sumados todos podr\u00edan implicar un gasto promedio entre los $1,000 y $1,500 pesos.<\/p>\n
Siendo verdad que es una fecha especial en el calendario es necesario que la vivamos realizando un gasto responsable, que hagamos un alto a la hora de consumir y no caigamos en la tentaci\u00f3n de sacrificar lo necesario por lo suntuario; no hay que comprometer a\u00fan m\u00e1s las exiguas finanzas familiares\u201d, a\u00f1adi\u00f3 Rivera.<\/p>\n
Por ello, ANPEC realiz\u00f3 un monitoreo especial sobre los precios de los productos (regalos) y servicios de mayor demanda los 14 de febrero: ramo de flores de 100 a 300 pesos; arreglo floral de 500 hasta los 2,550; globos (met\u00e1licos de variados tama\u00f1os) de 100 hasta 600; chocolates para la ocasi\u00f3n desde 60 hasta 400; peluches desde 500 hasta 1,000; pasteles entre 300 y 600; ida al cine (con todo y palomitas y hot dog) entre 350 y 600 pesos, lo que da como resultado que un mexicano enamorado pueda llegar a gastar entre 1,000 y 1,500 en los gastos de celebraci\u00f3n del D\u00eda del Amor y la Amistad haciendo un combo de compras.<\/p>\n
\u201cLo verdaderamente trascendente es que celebremos este D\u00eda del Amor y la Amistad haciendo sentir a nuestros seres queridos nuestras emociones, nuestros sentimientos, nuestro amor, eso debe ser el ingrediente fundamental de esta celebraci\u00f3n. Los obsequios deben constituir el detalle. Emulemos a nuestro querido John Lennon: \u2018Hagamos el amor, no la guerra\u2019\u201d, finaliz\u00f3 Cuauht\u00e9moc Rivera, presidente de la ANPEC. Hora 14<\/em><\/strong>.<\/p>\n mauricioconde59@outlook.com<\/a><\/em> Mauricio Conde Olivares<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[35889],"tags":[43674],"class_list":["post-459695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mauricio-conde-olivares","tag-opinion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/459695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=459695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/459695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=459695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=459695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diarioimagen.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=459695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n@mauconde007<\/a> <\/em>
\nhttps:\/\/mauriciocondeblog.wordpress.com<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"