<\/p>\n
<\/p>\n
A prop\u00f3sito de la agenda legislativa que el partido mayoritariamente representado en el Congreso de la Uni\u00f3n tiene definida como prioridad para su an\u00e1lisis y discusi\u00f3n en los trabajos reci\u00e9n iniciados del segundo periodo de sesiones ordinarias del segundo a\u00f1o de ejercicio de la LXIV Legislatura, llama la atenci\u00f3n que el partido en el gobierno, o sea Morena, junto con sus aliados del PT, PES y Verde Ecologista, \u00a0no quita el dedo del rengl\u00f3n en su intento por reducir el financiamiento a los partidos pol\u00edticos, lo cual no es ninguna sorpresa si se considera que la propuesta es una demanda ciudadana que data de varios a\u00f1os atr\u00e1s al estimar que es un despilfarro de recursos p\u00fablicos el destinado a organizaciones partidistas que, hoy por hoy, no gozan de la total aceptaci\u00f3n ni tampoco tienen la representaci\u00f3n popular.<\/p>\n
Con diversos enfoques y matices de tipo pol\u00edtico, es un hecho que los llamados partidos de oposici\u00f3n no comulgan con dicha propuesta y por ello no la tienen considerada en los temas de su agenda, pero como en este caso la mayor\u00eda es la que propone y decide los temas que ser\u00e1n subidos para su discusi\u00f3n y posible aprobaci\u00f3n ante el pleno, se da por descontado que el financiamiento de los partidos pol\u00edticos no solo mantendr\u00e1 despiertos a los legisladores, sino que habr\u00e1n acaloradas discusiones, tanto en comisiones como en el pleno, y en tanto algunos argumentar\u00e1n que es una defensa a la democracia otros m\u00e1s dir\u00e1n que se trata de detener el despilfarro, en ambos casos pretextar\u00e1n que se trata de enriquecer la lucha electoral.<\/p>\n
En ese contexto, a fin de aportar mayores elementos de discusi\u00f3n y an\u00e1lisis en este debate p\u00fablico que est\u00e1 a la vuelta de la esquina, bien vale retomar lo que al respeto se\u00f1ala un estudio elaborado por el Instituto Belisario Dom\u00ednguez del Senado de la Rep\u00fablica: \u201cel financiamiento p\u00fablico de los partidos pol\u00edticos comenz\u00f3 a ser objeto de cuestionamiento, especialmente a partir del desprestigio que prolifer\u00f3 sobre dichas instituciones, ganado a pulso por pr\u00e1cticas indebidas, entre otras distorsiones en su funcionamiento que desde la academia fueron conceptualizadas como la \u201cpartidocracia\u201d, esto es, el gobierno de los partidos por y para los propios partidos. A la par que se exacerbaba la percepci\u00f3n negativa de los partidos, el presupuesto que se les otorgaba fue aumentando de forma considerable. De acuerdo con la \u00faltima edici\u00f3n de Latinobar\u00f3metro, 9 de cada diez personas en M\u00e9xico desconf\u00edan de los partidos pol\u00edticos y, tan solo en este 2020, estas entidades recibir\u00e1n casi 5 mil millones de pesos del presupuesto federal, sin contar las prerrogativas en especie (como los tiempos en radio y televisi\u00f3n) y los recursos que se les asignan a nivel local\u201d.<\/p>\n
Es cierto, todos los partidos no atraviesan por su mejor momento, de ah\u00ed que no sea mala la propuesta de reformar las leyes que tienen que ver con su financiamiento, y hay coincidencias con la argumentaci\u00f3n de los investigadores del Instituto Belisario Dom\u00ednguez, cuando \u00e9stos cuestionan \u00bfc\u00f3mo esas entidades tan rechazadas por la sociedad reciben miles de millones de pesos al a\u00f1o, cuando esos mismos recursos se podr\u00edan destinar a hospitales, escuelas, obras de infraestructura u otros rubros que beneficien m\u00e1s al pa\u00eds?.<\/p>\n
E igualmente son v\u00e1lidos los argumentos de dicho estudio cuando se se\u00f1ala que el debate que viene sobre el tema tambi\u00e9n debe verse desde un enfoque de derechos humanos \u201cconcibi\u00e9ndolos como instituciones garantes de los derechos pol\u00edticos de las personas, del mismo modo en que un hospital es indispensable para garantizar el derecho a la salud, o lo mismo una escuela para asegurar el derecho a la educaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
El referido estudio apunta que \u201cel an\u00e1lisis de los partidos pol\u00edticos se ha hecho desde m\u00faltiples perspectivas a lo largo del tiempo. Una que ha sido poco explorada es la de los derechos humanos, es decir, concibi\u00e9ndolos como parte de los elementos a los que una persona debe tener acceso para desarrollarse plenamente, de acuerdo con los principios de universalidad, indivisibilidad e interdependencia consagrados en nuestra Constituci\u00f3n y en el derecho internacional\u201d.<\/p>\n
El debate sobre este asunto a\u00fan est\u00e1 en ciernes y, como en muchos otros temas del inter\u00e9s nacional, lo recomendable siempre ser\u00eda que decidan en un marco de participaci\u00f3n democr\u00e1tica en el que cuenten todas las voces o cualquier formato que hable de acuerdos y no de \u201cagandalles\u201d.<\/p>\n
En fin, en este tema, los legisladores tendr\u00e1n la \u00faltima palabra: son igual que los de antes o se manifiestan claramente como diferentes a las mayor\u00edas de antes.<\/p>\n
VA MI RESTO<\/strong>.- Si en verdad el legislativo federal quiere reducir el financiamiento a los partidos, no estar\u00eda mal que echaran una revisada a la ley local de Jalisco, conocida como \u201cSin voto no hay dinero\u201d, donde se cambi\u00f3 la f\u00f3rmula con la que los partidos pol\u00edticos recib\u00edan \u00a0prerrogativas de los recursos p\u00fablicos, y en la actualidad all\u00e1 se reparten los dineros a partir del n\u00famero de votos obtenidos y no a partir de la lista nominal del padr\u00f3n electoral. En fin, el debate p\u00fablico sobre este tema apenas comienza y dicen que lo bonito empezar\u00e1 cuando la discusi\u00f3n se ponga fe\u00edta, y hasta ah\u00ed porque como veo doy.<\/p>\n