<\/p>\n
Mientras la reforma a la Ley Org\u00e1nica del Banco de M\u00e9xico entra a revisi\u00f3n en la C\u00e1mara de Diputados, los cambios aprobados por el Senado est\u00e1n sometidos a una fuerte presi\u00f3n de parte de quienes los consideran totalmente negativos.<\/p>\n
Para empezar, las protestas, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, echan abajo el principal argumento de los senadores que promovieron la reforma: que se trata de proteger a los migrantes que env\u00edan dinero a sus parientes en M\u00e9xico.<\/p>\n
La inconformidad empieza en las mismas filas del banco central, por considerar que se viola su autonom\u00eda, una condici\u00f3n que cost\u00f3 mucho trabajo concretar, pero que le ha valido el reconocimiento internacional porque es la base de una estabilidad financiera que ha salvado a M\u00e9xico de crisis m\u00e1s graves.<\/p>\n
El gobernador del Banco de M\u00e9xico, Alejandro D\u00edaz de Le\u00f3n, reiter\u00f3 ayer que obligar a esa instituci\u00f3n a comprar d\u00f3lares en efectivo, pone en riesgo su autonom\u00eda.<\/p>\n
Como complemento, el propio Banxico lanz\u00f3 un comunicado en el cual advierte que la reforma aprobada en el Senado, por el cual se le obliga a comprar billetes y monedas de divisas extranjeras que no pueden ser repatriadas, implica el grave riesgo de que esa instituci\u00f3n vea deteriorado su prestigio al involucrarse en operaciones que pueden encubrir el lavado de dinero.<\/p>\n
El Banco de M\u00e9xico destac\u00f3 que las autoridades competentes en materia de prevenci\u00f3n del lavado de dinero coinciden en las afectaciones que el proyecto ocasionar\u00eda en los est\u00e1ndares que el sistema financiero debe establecer al operar con billetes y monedas extranjeros, que son considerados de alto riesgo.<\/p>\n
En particular, un comunicado del banco central respecto a las reci\u00e9n aprobadas reformas insiste en que la reforma aprobada vulnera su autonom\u00eda y recuerda que, desde antes de que se revisara la iniciativa en el Senado, los especialistas y directivos de Banxico advirtieron acerca de los riesgos que implica la compra de moneda extranjera en efectivo.<\/p>\n
El documento menciona reuniones de an\u00e1lisis convocadas por el Senado, en la que participaron, tambi\u00e9n, la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y la Comisi\u00f3n Nacional Bancaria y de Valores, pero destaca que nada de lo que all\u00ed expusieron fue tomado en cuenta por los legisladores.<\/p>\n
\u201cAl respecto, cabe mencionar que las consideraciones sobre los temas fundamentales y alternativas de soluci\u00f3n que el Banco de M\u00e9xico envi\u00f3 a dicha comisi\u00f3n legislativa no fueron incluidas en el proyecto aprobado por el Senado, ante lo cual, este instituto central considera que el proyecto generar\u00eda las afectaciones que expuso en la documentaci\u00f3n entregada a dicha comisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
El documento al que se hace referencia, de fecha 7 de diciembre de 2020, echa por tierra el principal argumento de los senadores: que la reforma era necesaria para proteger los intereses de los residentes en el extranjero.<\/p>\n
\u201cPara dimensionar la situaci\u00f3n expuesta en la iniciativa, es conveniente tomar en cuenta la informaci\u00f3n recabada por el Banco de M\u00e9xico sobre las operaciones con moneda extranjera en efectivo. De esta informaci\u00f3n, destaca que, de enero a septiembre de 2020, las instituciones financieras realizaron 34.3 millones de operaciones con d\u00f3lares en efectivo en territorio nacional a trav\u00e9s de las cuales captaron 4,731.9 millones de d\u00f3lares, De dicho monto captado, las instituciones colocaron, mediante operaciones con sus clientes, usuarios y otros intermediarios, 744 millones. Del monto captado que no lograron colocar, las instituciones exportaron \u00a0al pa\u00eds de origen 3,886.8 millones de d\u00f3lares a trav\u00e9s de servicios de corresponsal\u00eda que contrataron con entidades del exterior. Es decir, las instituciones que captaron d\u00f3lares lograron colocar en territorio nacional y exportar el 98 por ciento del monto total captado; el restante 2 por ciento, que represent\u00f3 102 millones de d\u00f3lares, corresponden al excedente que dichas instituciones acumularon en sus b\u00f3vedas durante ese periodo.<\/p>\n
\u201cCon respecto a las cantidades referidas, es conveniente precisar que las correspondientes remesas internacionales representan s\u00f3lo alrededor del 1 (uno) por ciento del total de las remesas que se env\u00edan a M\u00e9xico, ya que el 99 por ciento de las remesas llegan mediante transferencias electr\u00f3nicas. El monto de estas transferencias electr\u00f3nicas llega a nuestro pa\u00eds en pesos, ya que la moneda extranjera utilizada en la instrucci\u00f3n de env\u00edo de dichas remesas se queda en cuentas en el pa\u00eds del que provenga la remesa. Conforme a lo anterior, considerando los \u00faltimos datos publicados por el Banco de M\u00e9xico, de enero a septiembre de 2020, el monto de las remesas en efectivo asciende a 200.99 millones de d\u00f3lares, mientras que en transferencias electr\u00f3nicas a 29,964.22 millones de d\u00f3lares, es decir, el componente en efectivo corresponde a s\u00f3lo el 0.67 por ciento\u201d.<\/p>\n
La iniciativa, aprobada la noche del mi\u00e9rcoles en el Senado, pasar\u00e1 a su revisi\u00f3n en la C\u00e1mara de Diputados.<\/p>\n
Es de esperar que los diputados tomen en cuenta las razones y los datos aportados por las autoridades del Banco de M\u00e9xico. De otra manera, lo que est\u00e1 en riesgo no son las remesas utilizadas como pretexto, sino la autonom\u00eda que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos le confiere a este instituto central para el ejercicio de sus funciones.<\/p>\n
En efecto, la exposici\u00f3n de motivos de la iniciativa establece que, con los cambios, se pretende atender \u201cla problem\u00e1tica que enfrentan las instituciones de cr\u00e9dito al tratar de repatriar al pa\u00eds de origen los billetes y monedas extranjeros que captan del p\u00fablico y que no pueden colocar en la econom\u00eda nacional\u201d, pero como se deduce de la informaci\u00f3n proporcionada por Banxico a los senadores, tal \u201cproblem\u00e1tica\u201d no existe, como tampoco hay amenaza generalizada contra las remesas de los residentes en el extranjero.<\/p>\n
Una de cada tres empresas, v\u00edctima de alg\u00fan delito<\/strong><\/p>\n La otra instituci\u00f3n cuya autonom\u00eda ha causado molestias en el gobierno, el Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (Inegi) parece empe\u00f1ada en justificar esa incomodidad provocada en las filas de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n.<\/p>\n Por ejemplo, a pesar de las afirmaciones oficiales en el sentido de que ha disminuido la delincuencia, los especialistas dieron a conocer que la pregonada reducci\u00f3n apenas es apreciable, pues adem\u00e1s se tienen indicadores de que gran parte de los delitos no son denunciados por los afectados.<\/p>\n La Encuesta Nacional de Victimizaci\u00f3n de Empresas 2020 puso en evidencia que, durante 2019, el 30.5 por ciento de las empresas que operan en el pa\u00eds fue v\u00edctima de alg\u00fan delito, es decir, aproximadamente una de cada tres.<\/p>\n A pesar de lo elevado de esa cifra, se debe reconocer que hubo un ligero avance respecto a 2018, cuando 33.7 por ciento de las unidades econ\u00f3micas sufri\u00f3 alg\u00fan tipo de delito.<\/p>\n Seg\u00fan el informe del Inegi, durante 2019 ocurrieron 3.9 millones de delitos asociados a 1.5 millones de unidades econ\u00f3micas que fueron v\u00edctimas.<\/p>\n Adem\u00e1s, el estudio revel\u00f3 que la extorsi\u00f3n y el asalto o robo de mercanc\u00eda, dinero, insumos o bienes fueron los delitos con mayor incidencia.<\/p>\n Las empresas del sector comercio son las m\u00e1s afectadas, pues 32.2 por ciento fueron v\u00edctimas de al menos un delito; seguidas las de industria, 25.4 y por las de servicios, 27.8 por ciento.<\/p>\n De conformidad con el mencionado estudio del Inegi, durante 2019, el 51.5 por ciento de las unidades econ\u00f3micas grandes fue v\u00edctima de alg\u00fan delito, 56.4 por ciento de las medianas, 48.3 por ciento de las peque\u00f1as y 29.6 por ciento de las micro.<\/p>\n El costo promedio del delito por unidad econ\u00f3mica en 2019 fue de 85 mil 329 pesos, mientras que en 2017 fue de 66 mil 031 pesos.<\/p>\n En las unidades econ\u00f3micas grandes el costo promedio pas\u00f3 de 1.9 a 1.5 millones de pesos entre 2017 y 2019, de igual forma en las unidades econ\u00f3micas medianas pas\u00f3 de 725 mil a 545 mil pesos, mientras que en unidades econ\u00f3micas peque\u00f1as pas\u00f3 de 241 mil a 279 mil pesos.<\/p>\n La cifra negra de los delitos ocurridos durante 2019 al sector privado asciende a 92 por ciento, en los cuales no hubo denuncia, o bien, no se inici\u00f3 una carpeta de investigaci\u00f3n. Dicha cantidad resulta ser estad\u00edsticamente superior a 86.6 por ciento estimado en 2017.<\/p>\n Esta cifra negra ha aumentado en las unidades econ\u00f3micas comerciales al pasar de 83.7 a 91 por ciento de 2017 a 2019, as\u00ed como en las grandes, en donde pas\u00f3 de 56.9 a 68.3 por ciento.<\/p>\n