<\/p>\n
Una vez m\u00e1s los organismos aut\u00f3nomos parecen esforzarse en evidenciar por qu\u00e9 no son queridos en la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n.<\/p>\n
Por una parte, el Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (Inegi) descalific\u00f3 las versiones m\u00e1s que optimistas del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador en el sentido de que ya se empiezan a recuperar los empleos perdidos en los dos \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n
Por su parte, la Comisi\u00f3n Federal de Competencia Econ\u00f3mica (Cofece) pidi\u00f3 a los diputados y senadores no aprobar la (contra)reforma el\u00e9ctrica propuesta por el gobierno federal.<\/p>\n
Vamos por partes. Primero no hay indicios de una recuperaci\u00f3n de los puestos de trabajo perdidos, sobre todo durante el a\u00f1o anterior, como consecuencia de la crisis intensificada por la pandemia del coronavirus.<\/p>\n
Nada de eso. Durante 2020 el desempleo abierto se dispar\u00f3 31.3 por ciento, revel\u00f3 el Inegi a partir de su Encuesta Nacional de Ocupaci\u00f3n y Empleo Nueva Edici\u00f3n (ENOEN), la cual detalla que entre el \u00faltimo trimestre de 2019 (antes de desatarse la pandemia) y el mismo periodo del a\u00f1o pasado se registr\u00f3 una disminuci\u00f3n de un mill\u00f3n 790 mil personas en la Poblaci\u00f3n Econ\u00f3micamente Activa (PEA), la cual pas\u00f3 de 57 millones 625 mil a 55 mil 880 millones.<\/p>\n
El \u00fanico aspecto que se puede apreciar con cierto optimismo es que se ha logrado una recuperaci\u00f3n de los m\u00e1s de 12 millones de personas que perdieron sus trabajos en abril, al inicio del confinamiento, pero esa leve reversi\u00f3n no puede servir para afirmar que el pa\u00eds ha regresado a los niveles previos a la pandemia.<\/p>\n
Lo peor es que el aumento del desempleo superior al 30 por ciento no incluye a los subocupados, ni a los trabajadores informales ni a la poblaci\u00f3n considerada no econ\u00f3micamente activa (PNEA), sector que incluye a quienes no tienen trabajo por falta de oportunidades y no porque no lo necesite o no quiera.<\/p>\n
Otros datos de la dif\u00edcil situaci\u00f3n que enfrenta el tema del desempleo en M\u00e9xico dados a conocer por el Inegi a partir de la mencionada ENOE que compara los datos del \u00faltimo trimestre de 2020 con igual periodo de 2019, son los siguientes:<\/p>\n
Una disminuci\u00f3n de (-)1.7 millones de personas en la Poblaci\u00f3n Econ\u00f3micamente Activa (PEA), al pasar de 57.6 millones a 55.9 millones.<\/p>\n
La poblaci\u00f3n ocupada fue de 53.3 millones de personas, reportando una disminuci\u00f3n de (-)2.4 millones.<\/p>\n
Los ocupados en actividades terciarias descendieron (-)1.7 millones, siendo el impacto mayor en el sector de restaurantes y servicios de alojamiento con una reducci\u00f3n de (-)769 mil y los servicios diversos con (-)489 mil ocupados menos.<\/p>\n
La ocupaci\u00f3n en micronegocios disminuy\u00f3 en 914 mil: 474 mil menos, espec\u00edficamente en aquellos con establecimiento.<\/p>\n
La poblaci\u00f3n subocupada aument\u00f3 en 3.8 millones, al pasar de 4.3 a 8.1 millones.<\/p>\n
La tasa de desocupaci\u00f3n aument\u00f3 1.2 puntos porcentuales al pasar de 3.4% a 4.6% a nivel nacional. Para el conjunto de las principales 39 ciudades del pa\u00eds la tasa se ubic\u00f3 en un 5.6 por ciento.<\/p>\n
Oaxaca con 78.5%, seguido de Guerrero con 77.3% y Chiapas con 76.4% reportaron las tasas m\u00e1s altas de informalidad laboral; en cambio, Nuevo Le\u00f3n, con 35.6%, Coahuila de Zaragoza, con 36.7% y Chihuahua, con 37.3% registraron las tasas m\u00e1s bajas durante el cuarto trimestre de 2020.<\/p>\n
La reforma el\u00e9ctrica podr\u00eda derivar en un aumento de las tarifas el\u00e9ctricas<\/strong><\/p>\n La iniciativa (de reforma el\u00e9ctrica enviada por el presidente L\u00f3pez Obrador), \u201cde ser aprobada en sus t\u00e9rminos, lesionar\u00eda severamente las condiciones de competencia en la generaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de la energ\u00eda el\u00e9ctrica. Porque: 1) elimina la regla de despacho de la electricidad m\u00e1s barata para beneficiar artificialmente a la CFE, en detrimento de otros generadores, 2) restringe injustificadamente el acceso abierto a las redes de transmisi\u00f3n y distribuci\u00f3n, 3) permite a CFE SSB adquirir electricidad por m\u00e9todos no competidos, eliminando la necesidad de hacer subastas, y 4) otorga amplia discrecionalidad a la CRE para decidir sobre el otorgamiento (o no) de permisos para operar como generador o suministrador\u201d.<\/p>\n As\u00ed dice el p\u00e1rrafo inicial del documento que la Comisi\u00f3n Federal de Competencia Econ\u00f3mica (Cofece o Comisi\u00f3n) remiti\u00f3 al Congreso de la Uni\u00f3n, en el cual recomienda \u201cno aprobar en los t\u00e9rminos propuestos la Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria El\u00e9ctrica (iniciativa), ya que podr\u00eda afectar severamente el proceso de competencia y libre concurrencia en los eslabones de generaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica.<\/p>\n \u201cDe entrar en vigor, esto podr\u00eda traducirse en tarifas finales de suministro el\u00e9ctrico m\u00e1s altas, que deber\u00e1n pagar los consumidores y\/o el gobierno mediante subsidios\u201d, advierte la opini\u00f3n del pleno de la Cofece, integrado por siete comisionados y presidido por Alejandra Palacios Prieto.<\/p>\n En ese documento que aparece en la p\u00e1gina de Internet de la Cofece, los comisionados tambi\u00e9n apuntaron:<\/p>\n \u201cEl marco constitucional vigente contempla la posibilidad de la competencia en la generaci\u00f3n y suministro (comercializaci\u00f3n) de electricidad, actividades en las que, sin excepci\u00f3n, todos pueden participar, tanto los privados como la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad (CFE). Por su parte, las redes de transmisi\u00f3n y distribuci\u00f3n, como \u00e1reas estrat\u00e9gicas a cargo del Estado, deben ser operadas de manera neutral y bajo un principio de acceso abierto y no indebidamente discriminatorio. Esta din\u00e1mica incentiva la producci\u00f3n y abasto de la energ\u00eda a precios competitivos. En contraste, de aprobarse la Iniciativa, se impedir\u00eda la competencia en la generaci\u00f3n y el suministro de energ\u00eda el\u00e9ctrica\u201d\u2026<\/p>\n A lo anterior, se debe recordar que la Cofece interpuso y gan\u00f3 una controversia constitucional que interpuso ante la Suprema Corte de Justicia (SCJN) contra el decreto denominado Pol\u00edtica de Confiabilidad, Seguridad, Continuidad y Calidad en el Sistema El\u00e9ctrico Nacional (SEN), conocido popularmente como \u201cLey Nahle\u201d (por la secretaria de Energ\u00eda, Roc\u00edo Nahle), que coincide en sus puntos esenciales con la iniciativa enviada por el primer mandatario a la C\u00e1mara de Diputados.<\/p>\n La Suprema Corte determin\u00f3 que ese decreto invade las facultades de la Cofece, viola el derecho de libre competencia y da una \u201cventaja indebida\u201d a la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad (CFE).<\/p>\n Ante esta decisi\u00f3n del tribunal constitucional, precedido de amparos concedidos por tribunales de menor alzada, el gobierno de L\u00f3pez Obrador decidi\u00f3 darle la vuelta a las querellas judiciales y opt\u00f3 por modificar la ley, con el respaldo de su mayor\u00eda en el Congreso.<\/p>\n El pasado 29 de enero de 2021, el mandatario envi\u00f3 a la C\u00e1mara de Diputados una propuesta que pretende dar prioridad a las plantas el\u00e9ctricas de CFE en el despacho al sistema el\u00e9ctrico nacional y relegar las plantas de energ\u00eda renovable de la iniciativa privada.<\/p>\n El presidente dio instrucciones de que su iniciativa fuese aprobada sin cambios y as\u00ed lo aceptaron los legisladores federales.<\/p>\n Sin embargo, en aras de hacer aparecer que se toma en cuenta la opini\u00f3n de todos los sectores interesados se llam\u00f3 a un foro denominado Parlamento Abierto, cuyas conclusiones, previsiblemente, no ser\u00e1n tomadas en cuenta, pues como apuntamos la decisi\u00f3n del Ejecutivo y del Legislativo ya est\u00e1 definida.<\/p>\n No obstante, como parte de esa consulta, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) plante\u00f3 a la C\u00e1mara de Diputados que la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad (CFE) se quede s\u00f3lo con las \u00e1reas donde es rentable: transmisi\u00f3n, distribuci\u00f3n y como suministrador de servicios, y que las empresas privadas se hagan cargo de la generaci\u00f3n de electricidad. Esto es, que CFE \u00fanicamente se dedique a comprarles la electricidad.<\/p>\n En una reuni\u00f3n privada, efectuada ayer por la tarde, el presidente del CCE, Carlos Salazar Lomel\u00edn, present\u00f3 un documento donde el organismo patronal sostiene que dar prioridad a la electricidad generada por la CFE incrementar\u00eda el costo de abastecimiento del suministro b\u00e1sico por 15 mil 826 millones de d\u00f3lares entre 2022 y 2026, adem\u00e1s de que las demandas legales \u201cimplicar\u00eda costosas demandas\u201d.<\/p>\n El CCE coincidi\u00f3 con la Cofece en advertir que la reforma no reducir\u00e1 el costo de las tarifas, sino que \u00e9stas aumentar\u00e1n o ser\u00e1n subsidiadas, adem\u00e1s de que no se lograr\u00e1 reducir la contaminaci\u00f3n ni beneficiar\u00e1 al medio ambiente.<\/p>\n