<\/p>\n
El pasado d\u00eda 21, el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador critic\u00f3 la suspensi\u00f3n provisional contra la creaci\u00f3n del padr\u00f3n de telefon\u00eda m\u00f3vil y en particular censur\u00f3 al juez federal que otorg\u00f3 el amparo, titular del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Juan Pablo G\u00f3mez Fierro, que a \u00faltimas fechas se ha convertido en uno de sus blancos favoritos, a ra\u00edz de que protegi\u00f3 a empresas privadas inconformes con la reforma a la Ley de la Industria El\u00e9ctrica.<\/p>\n
\u201cEste juez que otorga as\u00ed, r\u00e1pido, amparo por lo de las tarjetas telef\u00f3nicas a las empresas, es el mismo juez que ampara a las empresas el\u00e9ctricas. Soy muy respetuoso del equilibrio, de la autonom\u00eda, la independencia de los poderes, pero s\u00ed hace falta una reforma, urge una reforma al Poder Judicial\u201d, dijo el primer mandatario.<\/p>\n
Con este antecedente, resulta m\u00e1s atractivo conocer lo que dir\u00e1 ma\u00f1ana el jefe del Ejecutivo, cuando se le pregunte su opini\u00f3n acerca de otros jueces que se han negado a conceder amparo contra el llamado Padr\u00f3n Nacional de Usuarios de Telefon\u00eda M\u00f3vil (PANAUT), recientemente aprobado en el Congreso de la Uni\u00f3n, como parte de una reforma que obliga a los usuarios de telefon\u00eda celular a registrar sus datos biom\u00e9tricos, como huella digital y el iris de los ojos, adem\u00e1s de nombre y direcci\u00f3n.<\/p>\n
Esto viene al caso en especial porque otro juez que tambi\u00e9n fue satanizado por el presidente L\u00f3pez Obrador por conceder suspensiones provisionales contra la reforma energ\u00e9tica, el titular del juzgado Primero en Materia Administrativa, Especializado en Competencia, Econ\u00f3mica, Radiodifusi\u00f3n y Telecomunicaciones, Rodrigo de la Peza, rechaz\u00f3 un total de 53 amparos contra el PANAUT.<\/p>\n
En este caso, el argumento central del juez de la Peza es que los amparos no proceden porque hasta ahora el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) -que conforme a la reforma ser\u00e1 el responsable de resguardar la informaci\u00f3n de los usuarios- hasta ahora no ha dado a conocer las reglas operativas. De hecho, ese organismo tiene de plazo hasta octubre para dar a conocer las normas aplicables.<\/p>\n
\u201cDe las pruebas aportadas por la parte quejosa, no se desprende que la autoridad reguladora o la compa\u00f1\u00eda telef\u00f3nica le haya requerido los datos a que se refiere el Decreto reclamado\u201d, dice la sentencia.<\/p>\n
Por cierto, cabe destacar que la creaci\u00f3n del PANAUT ha generado numerosas respuestas cr\u00edticas de parte de los partidos de oposici\u00f3n y de organismos de la sociedad civil, por considerar que son m\u00e1s los riesgos que la eventual protecci\u00f3n de la sociedad contra los criminales que utilizan tel\u00e9fonos celulares para cometer sus fechor\u00edas.<\/p>\n
Por ejemplo, el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET) advirti\u00f3 que si bien el prop\u00f3sito de crear el PANAUT -frenar la comisi\u00f3n de pr\u00e1cticas il\u00edcitas como los delitos de extorsiones telef\u00f3nicas y secuestros- resulta loable, \u201cla capacidad t\u00e9cnica y presupuestal para su instrumentaci\u00f3n es pr\u00e1cticamente absoluta y, por el contrario, generar\u00e1 distorsiones significativas al mercado m\u00f3vil, mayor inseguridad potencial y diversos efectos negativos m\u00e1s.<\/p>\n
Tambi\u00e9n indica que en el \u00e1mbito internacional \u201cno existe una correlaci\u00f3n positiva entre un registro como el PANAUT y la criminalidad. Por el contrario, en algunos pa\u00edses, se han detonado incentivos al uso de la informaci\u00f3n recabada para la comisi\u00f3n de fraudes y otros delitos\u201d.<\/p>\n
El IDET tambi\u00e9n se\u00f1ala que, con este registro, \u201cM\u00e9xico se sumar\u00eda a la corta lista de pa\u00edses, autoritarios, por cierto, que requiere el registro de datos biom\u00e9tricos para la contrataci\u00f3n de servicios m\u00f3viles, como Arabia Saudita, Bahr\u00e9in, Bangladesh, China, Emiratos \u00c1rabes Unidos, Nigeria, Pakist\u00e1n, Tanzania, Uganda y Zambia.<\/p>\n
Esto impone barreras a la contrataci\u00f3n de servicios para los usuarios, siendo los m\u00e1s afectados aquellos que se encuentran en zonas rurales y semi-urbanas.<\/p>\n
El mencionado Instituto destaca asimismo que el organismo responsable de organizar el Registro, el IFT, deber\u00e1 destinar alrededor de 100 millones de pesos al a\u00f1o para la administraci\u00f3n del PANAUT, adem\u00e1s de que no dispone de las capacidades t\u00e9cnicas ni de capital humano para una encomienda semejante.<\/p>\n
Adem\u00e1s, indica que, \u201csi el prop\u00f3sito es frenar las extorsiones telef\u00f3nicas, que por cierto 9 de cada 10 de esas llamadas se originan desde de centros penitenciarios, lo m\u00e1s efectivo, menos costoso y m\u00e1s conveniente habr\u00eda sido dedicar recursos al bloqueo de las comunicaciones de entrada y salida de estos 447 penales\u201d.<\/p>\n
Pero, bueno, lo que apuntamos es el inter\u00e9s por conocer la opini\u00f3n del presidente de la Rep\u00fablica acerca del diferente comportamiento de los jueces acerca de un mismo tema, el PANAUT, lo que en opini\u00f3n de los especialistas demuestra que los jueces no act\u00faan por consigna, sino a partir de sus conocimientos del Derecho.<\/p>\n
AMLO insiste: s\u00f3lo el ministro Zald\u00edvar Los juicios del presidente L\u00f3pez Obrador acerca de la actuaci\u00f3n de los jueces de distrito est\u00e1n \u00edntimamente vinculados con la reforma al Poder Judicial Federal recientemente aprobada en el Congreso y, la cual, en opini\u00f3n del primer mandatario, s\u00f3lo puede ser llevada a cabo bajo la conducci\u00f3n del actual presidente de la Suprema Corte de Justicia y del Consejo de la Judicatura, el ministro Arturo Zald\u00edvar Lelo de Larrea.<\/p>\n Conforme lo han expresado tanto el Ejecutivo como el Judicial, la iniciativa de reformas -que por cierto casi no origin\u00f3 resistencias en las c\u00e1mara de Diputados y Senadores- fue preparada por el ministro Zald\u00edvar, quien la present\u00f3 primero al presidente L\u00f3pez Obrador, quien la hizo suya al grado de promoverla ante el Legislativo y la recomend\u00f3 a las fracciones parlamentarias de su partido, Morena, que la aprobaron sin cambios y con toda celeridad, como todos los casos en que se trata de asuntos de inter\u00e9s del jefe del Ejecutivo.<\/p>\n El problema surgi\u00f3 de un art\u00edculo transitorio, el n\u00famero 13, que ampl\u00eda el mandato de Zald\u00edvar como presidente de la Suprema Corte de Justicia de cuatro a seis a\u00f1os, para que termine en 2024 cuando concluye tambi\u00e9n el periodo para el cual fue electo L\u00f3pez Obrador.<\/p>\n El transitorio fue introducido de \u00faltima hora en el Senado y luego ratificado en la C\u00e1mara\u00a0 de Diputados, a pesar de la resistencia de los partidos de oposici\u00f3n y de las opiniones en contrario de reconocidos juristas que consideran esa ampliaci\u00f3n como una medida anticonstitucional y violatoria de la autonom\u00eda del Poder Judicial, pues la Carta Magna establece claramente que el presidente de la Corte debe ser elegido por los once ministros que integran ese m\u00e1ximo tribunal y su periodo no puede ser de m\u00e1s de cuatro a\u00f1os.<\/p>\n En contra del transitorio se manifesaron inclusive algunos legisladores de Morena, como Lorena Villavicencio, Pablo G\u00f3mez y, de manera destacada, el experimentado Porfirio Mu\u00f1oz Ledo, quien a sus 84 a\u00f1os abadon\u00f3 el aislamiento obligado por la pandemia y se present\u00f3 en la tribuna de la C\u00e1mara de Diputados, para una larga exposilci\u00f3n acerca de la anticonstitucionalidad de esa reforma y la violaci\u00f3n de la autonom\u00eda del Poder Judicial.<\/p>\n En contra de las cr\u00edticas, el presidente L\u00f3pez Obrador defendi\u00f3 la reforma y la calific\u00f3 de constitucional, pero lo que mayor sorpresa ocasion\u00f3 es su afirmaci\u00f3n de que s\u00f3lo el ministro Zald\u00edvar puede llevar a cabo la reforma del Poder Judicial Federal y su descalificaci\u00f3n del resto de los ministros, a pesar de que tres de ellos fueron aprobados por los legisladore a recomendaci\u00f3n del propio primer mandatario.<\/p>\n Todav\u00eda ayer, en su conferencia ma\u00f1anera, el presidente L\u00f3pez Obrador repiti\u00f3 la descalificaci\u00f3n de los ministros del m\u00e1ximo tribunal. Dijo que, si no aprueban la ampliaci\u00f3n de dos a\u00f1os de Arturo Zald\u00edvar al frente de la Suprema Corte, se convertir\u00edan en c\u00f3mplices de la corrupci\u00f3n.<\/p>\n En otra declaraci\u00f3n, en referencia a los cr\u00edticos, el Presidente expres\u00f3: \u201cahora se rasgan las vestiduras los intelectuales porque quieren que el Poder Judicial siga al servicio de la mafia del poder, hablando en plata, quisieron que los jueces no amparen no protejan al pueblo, sino a los representantes de las corporaciones financieras, eso es lo que quieren, entonces la reforma va a significar que se ampare a todos los mexicanos, que no haya nepotismo, que se acabe con el influyentismo y mantengan su independencia, su autonom\u00eda\u201d.<\/p>\n
\npuede conducir la reforma del Poder Judicial<\/strong><\/p>\n