<\/p>\n
Ahora m\u00e1s que nunca hace falta una definici\u00f3n, clara y precisa, acerca de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de Francisco Javier Cabeza de Vaca para determinar si es todav\u00eda o no gobernador de Tamaulipas y si est\u00e1 a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica para ser puesto a disposici\u00f3n de un juez por los presuntos delitos de delincuencia organizada, operaciones con recursos de procedencia il\u00edcita y defraudaci\u00f3n fiscal equiparada.<\/p>\n
La declaraci\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds es necesaria porque actualmente el gobierno federal, encabezado por el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, sostiene que Cabeza de Vaca ya no es gobernador como resultado del juicio de procedencia a que fue sometido en la C\u00e1mara de Diputados federal, en donde la mayor\u00eda de Morena y sus \u201csat\u00e9lites\u201d vot\u00f3 por el desafuero del mandatario tamaulipeco.<\/p>\n
Por el contrario, la C\u00e1mara de Diputados de Tamaulipas, as\u00ed como el partido del mandatario bajo juicio, el PAN, y sus hom\u00f3logos de otras entidades federativas surgidos del mismo partido, sostienen que Cabeza de Vaca es todav\u00eda gobernador y se mantendr\u00e1 en el cargo hasta el t\u00e9rmino de su mandato, en octubre del a\u00f1o venidero.<\/p>\n
En defensa de sus puntos de vista, tanto los diputados federales como los de Tamaulipas interpusieron ante la Suprema Corte sendas demandas de inconstitucionalidad para hacer valer sus interpretaciones de lo que mandata la Constituci\u00f3n General de la Rep\u00fablica.<\/p>\n
La controversia surgi\u00f3, como lo hemos comentado en este espacio, de la interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 110 y 111 constitucional que reglamentan el juicio de procedencia o de desafuero de funcionarios federales y estatales, pero que dejan la decisi\u00f3n final bajo la responsabilidad de los diputados locales (de cualquiera de las entidades federativas) al se\u00f1alar que luego de ser declarado culpable por los legisladores federales, declaraci\u00f3n de procedencia debe comunicarse a la correspondiente Legislatura Local, \u201cpara que en ejercicio de sus atribuciones procedan como corresponda\u201d.<\/p>\n
El Pleno de la C\u00e1mara de Diputados federal, en sesi\u00f3n del 25 de marzo, aprob\u00f3 promover demanda de controversia constitucional en contra del Congreso del estado de Tamaulipas, por considerar que al legislar en materia de desafuero violenta diversas disposiciones de la Constituci\u00f3n Federal, al vulnerar la facultad exclusiva de la C\u00e1mara para declarar la procedencia en contra de servidores p\u00fablicos de las entidades federativas por delitos federales.<\/p>\n
Por su parte, la C\u00e1mara de Diputados de Tamaulipas, el pasado 30 de abril, present\u00f3 la controversia para que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n determinara si proced\u00eda o no el desafuero contra el mandatario estatal. Los legisladores locales argumentaron que lo decidido por los diputados federales violent\u00f3 la soberan\u00eda de Tamaulipas al quitarle el fuero al gobernador.<\/p>\n
La confusi\u00f3n aument\u00f3 luego de que el m\u00e1ximo La Suprema Corte de Justicia (SCJN) desech\u00f3 \u201cpor notoria y manifiesta improcedencia\u201d la demanda de controversia constitucional presentada por la C\u00e1mara de Diputados en contra de la reforma avalada por el Congreso local de Tamaulipas para \u201cblindar\u201d al gobernador Garc\u00eda Cabeza de Vaca, a pesar del desafuero aprobado por la Comisi\u00f3n Instructora de San L\u00e1zaro. En su resoluci\u00f3n sobre la controversia constitucional, el m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds determin\u00f3 que \u201cexiste un motivo manifiesto e indudable de improcedencia, por lo que debe desecharse el presente medio de control de constitucionalidad\u201d.<\/p>\n \u201cSe desecha de plano, por notoria y manifiesta improcedencia, la demanda presentada en v\u00eda de controversia constitucional por el Poder Legislativo de Tamaulipas\u201d, determin\u00f3 tambi\u00e9n el m\u00e1ximo tribunal en relaci\u00f3n a la demanda de los diputados tamaulipecos.<\/p>\n En relaci\u00f3n con la demanda interpuesta por los legisladores de Tamaulipas, el ministro Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara argument\u00f3 que no existe conflicto competencial entre el Congreso de Tamaulipas y la C\u00e1mara de Diputados, pues el ente estatal se mantuvo en el \u201cacatamiento del art\u00edculo 111 Constitucional, en ejercicio pleno de su autonom\u00eda, procedi\u00f3 como consider\u00f3 que correspond\u00eda\u201d y decidi\u00f3 no homologar el aval al juicio de procedencia para retirar el fuero al mandatario estatal.<\/p>\n El ministro tambi\u00e9n consider\u00f3 que no hubo una afectaci\u00f3n a las atribuciones de la C\u00e1mara federal, \u201cpues para resentir un agravio era indispensable que se hubiera obstaculizado el ejercicio de su \u00e1mbito competencial o que \u00e9ste se viera mermado, lo cual no se desprende del escrito presentado por el Poder actor ni de los antecedentes por el tra\u00eddos a cuenta porque, se insiste, en uso de sus atribuciones constitucionales, decidi\u00f3 no homologar la declaraci\u00f3n de procedencia emitida por la C\u00e1mara de Diputados del Congreso de la Uni\u00f3n\u201d.<\/p>\n Garc\u00eda Cabeza de Vaca no pierde su cargo como gobernador<\/strong><\/p>\n En entrevista para Milenio<\/em><\/strong> televisi\u00f3n, el presidente de la Junta de Coordinaci\u00f3n Pol\u00edtica del Congreso de Tamaulipas, Gerardo Pe\u00f1a, coment\u00f3 que la resoluci\u00f3n del ministro de la Corte es muy clara, ya que el Congreso del estado actu\u00f3 de manera correcta en sentido del articulo 111 constitucional y a\u00f1adi\u00f3: \u201cdeja muy claro el hecho de que el gobernador se mantiene y que tiene fuero de aqu\u00ed a la terminaci\u00f3n de su cargo.<\/p>\n \u201cPara nosotros es muy clara la interpretaci\u00f3n que est\u00e1 dando el ministro de la corte, estamos en un pa\u00eds de leyes, en un pa\u00eds de instituciones; nosotros en la etapa previa siempre nos manifestamos en favor de acatar el fallo de la corte\u201d, dijo, el legislador.<\/p>\n Tambi\u00e9n destac\u00f3 que la ley tiene una sola direcci\u00f3n, por lo cual el gobernador tiene fuero y el Congreso del estado actu\u00f3 de conformidad\u201d. Pe\u00f1a se\u00f1al\u00f3 que, con su decisi\u00f3n, el Congreso local hizo valer la soberan\u00eda del estado libre y soberano, lo cual genera un referente importante para todas las entidades del pa\u00eds. \u201cNos han ense\u00f1ado a respetar las leyes en este caso a la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n que ya emiti\u00f3 un resolutivo\u201d.<\/p>\n La dirigencia nacional del PAN sostuvo que el gobernador de Tamaulipas, Garc\u00eda Cabeza de Vaca, mantiene su fuero mientras siga en funciones como mandatario. \u201cLa primera acci\u00f3n generada en la C\u00e1mara de Diputados, pasa a vista del Congreso de Tamaulipas y este ya se pronunci\u00f3, ya resolvi\u00f3 sobre lo correspondiente al fuero. Entonces, para nosotros es evidente, como lo es tambi\u00e9n para el gobernador de Tamaulipas que el fuero constitucional del gobernador sigue vigente, hasta en tanto, el mandato soberano del Congreso de Tamaulipas as\u00ed lo determine\u201d, se\u00f1al\u00f3 el director jur\u00eddico de la dirigencia nacional del PAN, Raymundo Bola\u00f1os.<\/p>\n El abogado del gobernador tamaulipeco, Alonso Aguilar Zinser, declar\u00f3 que la determinaci\u00f3n de la Corte reconoce la facultad del Congreso local de mantener el fuero de Cabeza de Vaca, quien deber\u00e1 concluir su mandato en 2022, y a partir de ese momento quedar\u00e1 sujeto a que cualquier autoridad pueda proceder en su contra en caso de existir elementos probatorios.<\/p>\n En tanto, el ex procurador general de la Rep\u00fablica Ignacio Morales Lechuga dijo que \u201cla resoluci\u00f3n del ministro Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara es sabia, prudente, constitucional y apacigua la tormenta pol\u00edtica en el pa\u00eds y abona a crear un clima pol\u00edtico de respeto\u201d.<\/p>\n Si la Suprema Corte rechaz\u00f3 el recurso del Congreso de Tamaulipas que pretend\u00eda controvertir la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara de Diputados federal, Francisco Javier Garc\u00eda Cabeza de Vaca no tiene fuero, expuso, por su parte, el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador.<\/p>\n De gira por la regi\u00f3n de La Laguna, L\u00f3pez Obrador insisti\u00f3 en que la C\u00e1mara de Diputados decidi\u00f3 el desafuero del gobernador Garc\u00eda Cabeza de Vaca, pero como el Congreso de Tamaulipas se inconform\u00f3, \u201cva a corresponder al Poder Judicial, a la SCJ, resolver sobre esta controversia.\u201d<\/p>\n Ante los gobernadores de Coahuila, Miguel \u00c1ngel Riquelme y de Durango, Jos\u00e9 Rosas Aispuro, miembros de la opositora Alianza Federalista, a la cual tambi\u00e9n pertenece Garc\u00eda Cabeza de Vaca, el titular del Ejecutivo confirm\u00f3 que prevalecer\u00e1 el castigo a la impunidad.<\/p>\n \u201cHay que tener confianza en las instituciones. Est\u00e1 la Fiscal\u00eda General; Alejandro Gertz Manero es \u00edntegro. Puede ser que tarde el proceso en algunas investigaciones, pero va a llegar la justicia. No hay impunidad y no se protege a nadie\u201d, afirm\u00f3 el Presidente.<\/p>\n
\ntribunal del pa\u00eds desestim\u00f3 las dos demandas<\/strong><\/p>\n