<\/p>\n
Dos asuntos pendientes han puesto a la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n en \u201cel ojo del hurac\u00e1n\u201d.<\/p>\n
Se trata de lo concerniente a dejar en claro la situaci\u00f3n legal del se\u00f1or Garc\u00eda Cabeza de Vaca, acerca de quien a estas horas sigue la duda de si es o no el gobernador legalmente reconocido de Tamaulipas y si tiene o no el fuero que le otorgar\u00eda la constituci\u00f3n.<\/p>\n
La intenci\u00f3n de ponerlo tras las rejas, con apoyo de la supuesta orden de aprehensi\u00f3n otorgada por un juez a petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica y la orden de otro juez que aparentemente otorgar\u00eda un amparo al aludido para evitar su detenci\u00f3n, dan evidencia del tremendo choque de acciones institucionales sobre este asunto, entre la Federaci\u00f3n y el gobierno tamaulipeco.<\/p>\n
Todo ello, derivado de una interpretaci\u00f3n absolutamente opuesta en relaci\u00f3n con una resoluci\u00f3n de la Corte, a prop\u00f3sito de la determinaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Diputados para desaforar en aquel momento, (fuera de duda alguna ), al gobernador de Tamaulipas.<\/p>\n
Una certeza que se convirti\u00f3 en incertidumbre al no ser ratificado el desafuero por el Congreso local, surgi\u00f3 despu\u00e9s el rechazo a una controversia formulada por los legisladores tamaulipecos, y a partir de esto, la doble interpretaci\u00f3n en torno a lo que fund\u00f3 y motiv\u00f3 esa resoluci\u00f3n judicial.<\/p>\n
Y es que mientras los que quieren detener al se\u00f1or Garc\u00eda Cabeza de Vaca, diciendo que ya no es gobernador ni tiene fuero, porque lo que\u00a0 la Corte hizo fue validar su desafuero, en Tamaulipas el Congreso sigue apoyando a su gobernador, arguyendo que la Corte resolvi\u00f3 en este caso que la \u00faltima palabra sobre el desafuero corresponder\u00eda decirla a los diputados locales y federales.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, que tiene en revisi\u00f3n nuevas gestiones legales tanto de la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica como del Congreso de Tamaulipas, es la obligada a determinar a qu\u00e9 instancia de gobierno le da raz\u00f3n: ya sea la que desafor\u00f3 o la que decidi\u00f3 no desaforar a Garc\u00eda Cabeza de Vaca.<\/p>\n
Algo que se debe resolver sin ambig\u00fcedades como lo pidi\u00f3 el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador y que por supuesto, as\u00ed debe ser porque en estas controversias no puede haber duda alguna de qui\u00e9n recibe la protecci\u00f3n de la justicia, proviniendo la resoluci\u00f3n precisamente de la \u00faltima y m\u00e1xima instancia legal para reclamar justicia. Y justamente, por eso, la Corte tiene que dejar plena constancia de su absoluta honestidad e imparcialidad al resolver dicha controversia. Que nadie dude pues, que la Corte act\u00faa como un instrumento aut\u00f3nomo, independiente e incorruptible.<\/p>\n
Lo cual, obliga a dar cuenta del segundo gran pendiente que la SCJN tendr\u00e1 que atender y desahogar con respecto a la legalidad o no de que su Presidente acepte la prolongaci\u00f3n de su mandato.<\/p>\n
Como es del dominio p\u00fablico, la C\u00e1mara de Diputados aprob\u00f3 que el cargo del ministro presidente de la Suprema Corte, pese a lo que marca la Constituci\u00f3n, pudiera prorrogarse.<\/p>\n
Y ante esa reforma legal, el jefe del Ejecutivo afirm\u00f3 que para la buena marcha de las modificaciones legales reci\u00e9n aprobadas en el Poder Judicial, ser\u00eda conveniente que el ministro Zald\u00edvar aceptara la prolongaci\u00f3n de su mandato.<\/p>\n
Una decisi\u00f3n que el aludido se\u00f1al\u00f3 que ameritaba la resoluci\u00f3n que en su momento emitieran sus colegas ministros de la Corte, anticipando que si estos optaran por aprobarlo, en ese justo momento \u00e9l dar\u00eda a conocer su determinaci\u00f3n al respecto.<\/p>\n
En ese contexto, hay que decir que surgieron diversas voces de notables manifestando su desaprobaci\u00f3n con la prolongaci\u00f3n del mandato del presidente de la Corte, al considerar que eso ser\u00eda inconstitucional. De ah\u00ed la conveniencia de que el ministro Zald\u00edvar decline quedarse en el cargo m\u00e1s tiempo, evite pol\u00e9micas y ponga a buen resguardo el prestigio de la Corte.<\/p>\n