<\/p>\n
En lo que se ha vuelto una constante en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF), como parte de un proceso conflictivo, fue destituido su presidente, Jos\u00e9 Luis Vargas Valdez, acusado de incumplimiento de sus obligaciones constitucionales, legales y reglamentarias. En su lugar fue designado Reyes Rodr\u00edguez Mondrag\u00f3n.<\/p>\n
En medio de conflictos y denuncias fueron destituidos, renunciaron o terminaron sus per\u00edodos casi todos los presidentes de ese tribunal que es el equivalente de la Suprema Corte de Justicia en materia electoral, pues sus sentencias son inapelables.<\/p>\n
Los enfrentamientos dentro de m\u00e1ximo tribunal electoral se iniciaron desde 2007, cuando el entonces presidente Flavio Galv\u00e1n Rivera dej\u00f3 el cargo en medio del conflicto por el supuesto fraude electoral que dio la victoria al candidato del PAN Felipe Calder\u00f3n Hinojosa, mientras que el derrotado, Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador realizaba un prolongado plant\u00f3n en el Paseo de la Reforma y nombraba un \u201cgabinete legal\u201d.<\/p>\n
No le fue mejor a su sucesora, Mar\u00eda del Carmen Alan\u00eds Figueroa, quien renunci\u00f3 cuando se manten\u00eda la revuelta en contra de la elecci\u00f3n de Enrique Pe\u00f1a Nieto, protestas tambi\u00e9n encabezadas por el ahora presidente L\u00f3pez Obrador. Fue relevada por Jos\u00e9 Alejandro Luna Ramos, quien termin\u00f3 el 2015, cuando concluy\u00f3 su mandato como magistrado.<\/p>\n
A la segunda presidenta del m\u00e1ximo tribunal electoral, Jeanine Ot\u00e1lora Malassis, tampoco le fue muy bien, a pesar de que a ella le correspondi\u00f3 entregar su constancia de presidente electo a L\u00f3pez Obrador. Por conflictos internos y presiones externas, renunci\u00f3 a principios de 2019.<\/p>\n
Entre otros cargos, el ahora defenestrado Jos\u00e9 Luis Vargas Valdez hab\u00eda dicho que presentar\u00eda denuncias contra Ot\u00e1lora por presuntas irregularidades, y propuso que en una sesi\u00f3n p\u00fablica se discutiera su continuidad al frente del \u00f3rgano de justicia electoral.<\/p>\n
La renunciante fue sustituida por el magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera, a quien le correspondi\u00f3 \u00fanicamente concluir el periodo para el que hab\u00eda sido nombrada Ot\u00e1lora Malassis. Breve, pero dif\u00edcil, como se puede apreciar por la descripci\u00f3n de un observador acerca del ambiente del tribunal en ese periodo: filtraciones, sentencias pol\u00e9micas, supuestas intromisiones en la autonom\u00eda de los partidos, diferencias con el INE, fracturas internas y una aparente sumisi\u00f3n a la 4T.<\/p>\n
Como parte de la lucha interna, Fuentes Barrera fue acusado de haber autorizado la reparaci\u00f3n de sus autos antiguos en los talleres del tribunal.<\/p>\n
Con todo, los observadores consideraban que Fuentes Barrera ten\u00eda posibilidades de reelegirse para un periodo completo. Los otros aparentes aspirantes eran Indalfer Infante Gonz\u00e1lez y Felipe De la Mata Piza\u00f1a, pero ninguno logr\u00f3 alcanzar la presidencia, fueron desplazados por Jos\u00e9 Luis Vargas Valdez.<\/p>\n
Elecciones bajo sospechas de corrupci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Vargas Valdez, con antecedentes profesionales como haber encabezado la Fiscal\u00eda Especializada para la Atenci\u00f3n de Delitos Electorales (Fepade) de 2010 a 2012, no gozaba de muchas simpat\u00edas, pues dentro del Tribunal circularon versiones de que gustaba de realizar viajes al extranjero para participar en foros internacionales con todo lujo, que era pagado por la tesorer\u00eda del Tribunal. Esto adem\u00e1s de que el magistrado era objeto de una investigaci\u00f3n a cargo de Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretar\u00eda de Hacienda, por presunto enriquecimiento il\u00edcito, pues sus ingresos no justificaban sus bienes.<\/p>\n Su situaci\u00f3n se agrav\u00f3 porque en su actuaci\u00f3n como presidente del Tribunal se apreci\u00f3 sesgada a favor del gobierno de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n y el partido oficial, Morena, presumiblemente con la intenci\u00f3n de salvarse de las pesquisas sobre sus finanzas personales.<\/p>\n Tal vez el caso m\u00e1s sobresaliente es el de la revisi\u00f3n de la sentencia del Instituto Nacional Electoral (INE) por la cual se cancelaba el registro de los candidatos de Morena a los gobiernos de Guerrero, F\u00e9lix Salgado, y de Michoac\u00e1n, Ra\u00fal Mor\u00f3n, por no presentar informes de sus gastos de campa\u00f1a.<\/p>\n Primero, Vargas Valdez cabilde\u00f3 entre sus colegas del tribunal para reducir la sentencia, por considerar que las omisiones no eran graves y luego pospuso la sesi\u00f3n para revisar esos casos, hasta que los otros magistrados lo acorralaron y lo obligaron a convocar a la sesi\u00f3n en la que finalmente se confirm\u00f3 la cancelaci\u00f3n de los registros de los abanderados \u201cmorenos\u201d. Su \u00fanico respaldo ha sido la magistrada M\u00f3nica Aral\u00ed Soto Fregoso<\/p>\n Para sesiones posteriores ide\u00f3 y trat\u00f3 de poner en pr\u00e1ctica un procedimiento por el cual los otros magistrados deber\u00edan presentarle\u00a0 con anticipaci\u00f3n el sentido de sus votos y los argumentos para justificarlos, la cual evidentemente fue rechazado por sus pares, por considerarlo una ilegal forma de control. Los otros integrantes de la Sala Superior respondieron con la solicitud de una asamblea en la que se revisara la actuaci\u00f3n del presidente. Por supuesto, Vargas Valdez se resisti\u00f3.<\/p>\n As\u00ed las cosas, la conflictiva situaci\u00f3n dentro del tribunal lleg\u00f3 al l\u00edmite, hasta que la magistrada Ot\u00e1lora Malassis, en su condici\u00f3n de decana, convoc\u00f3 a una reuni\u00f3n de trabajo, luego de que Vargas Valdez se neg\u00f3 a reanudar la sesi\u00f3n p\u00fablica convocada para este mi\u00e9rcoles, la cual suspendi\u00f3 de forma abrupta.<\/p>\n La nueva sesi\u00f3n fue convocada de \u00faltimo minuto, en la que no estuvieron presentes ni el propio Vargas Valdez, como tampoco su allegada M\u00f3nica Aral\u00ed Soto.<\/p>\n En este nuevo encuentro, en forma sorpresiva, al inicio de esa sesi\u00f3n, el magistrado Felipe de la Mata Piza\u00f1a pidi\u00f3 revisar las funciones del presidente del TEPJF, propuesta que fue avalada por la magistrada Malassis y los magistrados Felipe Fuentes, Indalfer Infante y Reyes Rodr\u00edguez.<\/p>\n As\u00ed, por unanimidad, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n removieron a Jos\u00e9 Luis Vargas como presidente y en su lugar fue elegido Reyes Rodr\u00edguez Mondrag\u00f3n.<\/p>\n La Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n establece que \u201clos magistrados de la Sala Superior elegir\u00e1n de entre ellos a su presidente, quien lo ser\u00e1 tambi\u00e9n del Tribunal, por un periodo de cuatro a\u00f1os, pudiendo ser reelecto por una sola vez… En caso de renuncia la Sala Superior proceder\u00e1\u0301 a elegir a un nuevo presidente, quien lo ser\u00e1 hasta la conclusi\u00f3n del per\u00edodo para el que fue electo el sustituido. Este nuevo titular de la presidencia del tribunal, de ser el caso, podr\u00e1 ser reelecto por una sola ocasi\u00f3n\u201d.<\/p>\n Hace una semana, Vargas Valdez acus\u00f3 a los magistrados que ahora lo destituyeron de \u201cvotar en manada\u201d y seguramente record\u00f3 las denuncias que lanz\u00f3 contra Ot\u00e1lora cuando ella presid\u00eda el Tribunal.<\/p>\n En tanto, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) logr\u00f3 que un juez ordenara a la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica (FGR) reabrir la investigaci\u00f3n en contra de Vargas Valdez.<\/p>\n \u00a0Otra denuncia contra Emilio Lozoya, quien sigue \u201ctan campante\u201d<\/strong><\/p>\n \u00a0 A prop\u00f3sito de la FGR. Ayer se inform\u00f3 tambi\u00e9n que la ex Procuradur\u00eda, encabezada por Alejandro Gertz Manero present\u00f3 una s\u00e9ptima denuncia en contra del ex director de Pemex, Emilio Lozoya, quien no ha pisado la c\u00e1rcel a pesar de tantos cargos en su contra.<\/p>\n Esta nueva acusaci\u00f3n es, tambi\u00e9n, por desv\u00edo de recursos p\u00fablicos, corrupci\u00f3n y lavado de dinero, a trav\u00e9s de empresas fachada con las que Odebrecht lavaba dinero.<\/p>\n Una nota del diario Milenio<\/em><\/strong> menciona que funcionarios relacionados con la denuncia confirmaron que se trata de una denuncia que va de la mano con la que se present\u00f3 el 16 de julio por el desv\u00edo de m\u00e1s de tres mil millones de pesos en contratos con empresas vinculadas con Odebrecht, para obras que nunca se realizaron.<\/p>\n La denuncia presentada el 3 de agosto ante la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica (FGR) se centra en tres empresas relacionadas con la mencionada compa\u00f1\u00eda brasile\u00f1a, las cuales fueron las que se beneficiaron directamente al recibir el dinero de Pemex, a pesar de no aparecer en los contratos.<\/p>\n De acuerdo con esta informaci\u00f3n, la UIF detect\u00f3 que \u201caunque los montos son menores\u201d, hay tres empresas totalmente ajenas a los contratos que recibieron recursos p\u00fablicos como parte de estos convenios de obra que celebr\u00f3 Emilio Lozoya con Odebrecht y sus filiales. Los prestanombres se dedicaron a realizar decenas de retiros en efectivo en distintas partes del pa\u00eds.<\/p>\n