<\/p>\n
<\/p>\n
Suponiendo sin conceder, que en los pr\u00f3ximos d\u00edas, en periodo extraordinario del H. Congreso de la Uni\u00f3n, se apruebe la ley reglamentaria en materia de Revocaci\u00f3n de Mandato, la pregunta que muchos ciudadanos se hacen es si dicha legislaci\u00f3n podr\u00eda aplicarse al actual titular del Ejecutivo federal porque nos recuerdan que fue electo Presidente en 2018 para un periodo de gobierno de cinco a\u00f1os con 10 meses y la reforma mediante el cual surge la figura de la revocaci\u00f3n, apenas se aprob\u00f3 en 2019.<\/p>\n
En ese contexto, quienes algo saben de los vericuetos que acompa\u00f1an la construcci\u00f3n de las leyes nos aclaran que \u00e9stas no son retroactivas, por lo que ser\u00eda muy dif\u00edcil que lo que se apruebe para reglamentar el art\u00edculo 35 constitucional, en donde se establecer\u00e1n las bases para que mediante consulta popular, la ciudadan\u00eda pueda decidir la permanencia del Presidente de la Rep\u00fablica en turno, seg\u00fan nos han vendido esta \u00faltima idea algunos propagandistas pol\u00edticos.<\/p>\n
Entonces si una premisa legislativa es que la retroactividad no puede aplicar para desfavorecer un derecho o ser restrictivos de derechos humanos, queda claro que esa definici\u00f3n fortalece el criterio de quienes opinan que AMLO no puede ser sujeto de la reforma que se le hizo a la Carta Magna para dar paso a la Revocaci\u00f3n de Mandato a la mitad de su periodo de gobierno y en todo caso la nueva figura debe aplicar a partir de los sexenios gubernamentales posteriores al actual.<\/p>\n
Dar una lectura contraria a la reforma constitucional de 2019, es como querer suponer que los preceptos legales de la reforma pol\u00edtica de 2014 se le hubieran aplicado al gobierno de Enrique Pe\u00f1a y en lugar de sexenio se hubiera hablado de un gobierno de cinco a\u00f1os y 10 meses, y si eso hubiera sucedido se hubiera hablado de una ley retroactiva desfavorable a la norma mediante la cual \u00e9l fue electo y eso hubiera provocado una crisis constitucional y debate pol\u00edtico innecesario, no fue as\u00ed, y por eso los alcances de esas reformas se fueron dando de manera subsecuente sin restringir y\/o desfavorecer derechos vigentes de nadie.<\/p>\n
En fin, a sabiendas de que el debate sobre el tema en comento\u00a0 apenas comienza, por lo pronto es bueno saber que la Comisi\u00f3n de Gobernaci\u00f3n de la C\u00e1mara alta, que encabeza la senadora M\u00f3nica Fern\u00e1ndez, ya puso manos a la obra en la confecci\u00f3n de la ley que reglamentar\u00e1 la figura legal de lo que hoy se conoce como Revocaci\u00f3n de Mandato, que por alguna raz\u00f3n a los legisladores se les hab\u00eda traspapelado en la charola de los pendientes y ahora trabajan a todo vapor para que su dictamen est\u00e9 listo y se apruebe antes de que concluyan los trabajos de la LXV Legislatura.<\/p>\n
Ojal\u00e1 que en este proceso, de dictaminaci\u00f3n legislativa, senadores y diputados federales nos aclaren eso de la no retroactividad de las leyes o para qu\u00e9 los pol\u00edticos nos quieren enredar con su discurso de que el a\u00f1o entrante habr\u00e1 Revocaci\u00f3n de Mandato del actual mandatario del pa\u00eds. Digo, si se puede.<\/p>\n
VA MI RESTO.- Sobre la llamada Ley Zald\u00edvar, en una de nuestras entregas del mes de junio, escribimos lo siguiente: \u201cLo m\u00e1s sano en esta pol\u00e9mica ser\u00eda que el ministro Arturo Zald\u00edvar acabe con todo este intringulis judicial que s\u00f3lo alimenta las versiones que hablan de un ejercicio o experimento para abrir el apetito de reeleccionistas y ahora fomentadores de la teor\u00eda\u00a0 de la ampliaci\u00f3n de mandatos y eso lo puede lograr si no anda con tantos titubeos y se\u00f1ala que no est\u00e1 de acuerdo con lo que dice el pol\u00e9mico art\u00edculo transitorio o m\u00e1s claro que diga que su mandato terminar\u00e1 en el periodo para el que fue electo, que es de cuatro a\u00f1os, si no lo hace\u00a0 su trayectoria profesional quedar\u00e1 en entredicho y con serias dudas en cuanto al cumplimento de los preceptos constitucionales\u201d.<\/p>\n
Ya el ministro se desisti\u00f3, y en t\u00e9rminos generales en la opini\u00f3n p\u00fablica esa declaraci\u00f3n fue aplaudida ampliamente. Ahora s\u00f3lo falta que el Congreso de la Uni\u00f3n derogue el art\u00edculo d\u00e9cimo tercero transitorio de la ley que aprueba la ampliaci\u00f3n de mandato hasta 2024 o bien que la SCJN nos diga que dicha reforma es inconstitucional y punto se acaba la pol\u00e9mica en este tema, y hasta ah\u00ed porque como veo doy.<\/p>\n