<\/p>\n
<\/p>\n
Si por el electorado fuera, lo m\u00e1s seguro es que los partidos que en la elecciones de junio pasado no alcanzaron el porcentaje del 3% m\u00ednimo requerido del total de la votaci\u00f3n nacional no solo deber\u00edan desaparecer, sino que en las elecciones pr\u00f3ximas ese porcentaje se aumentara y en lugar de 3 fuera del 5%, porque no es justo que con esa baja representaci\u00f3n sigan existiendo partidos con jugosas prerrogativas y pobres propuestas que en nada ayudan a la democracia.<\/p>\n
Pero la ley es la ley y ser\u00e1 hasta el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles 8 cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) decida el destino de los tres partidos pol\u00edticos que en la reciente elecci\u00f3n federal no alcanzaron ese 3% de la votaci\u00f3n nacional, estamos hablando del Partido Encuentro Solidario (PES); Redes Sociales Progresistas (RSP)\u00a0 y Fuerza por M\u00e9xico (FXM).<\/p>\n
No hay que olvidar que, concluido el a\u00f1o electoral 2021, en septiembre pasado el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aval\u00f3 retirar el registro a los tres partidos que no alcanzaron la votaci\u00f3n m\u00ednima requerida para conservar el registro y por ese motivo iniciaron los procedimientos correspondientes de su liquidaci\u00f3n como fuerzas pol\u00edticas, proceso que fue impugnado por los representantes de las respectivas nomenclaturas y la sentencia definitiva de los alegatos partidistas concluir\u00e1 con el veredicto que determine si se aprueba o rechaza la resoluci\u00f3n que en su momento dict\u00f3 el INE.<\/p>\n
Son tres proyectos, tres magistrados promoventes del mismo n\u00famero de sentencias:\u00a0 Janine Ot\u00e1lora Malassis propone ratificar el retiro del registro al PES; Reyes Rodr\u00edguez Mondrag\u00f3n estima confirmar la desaparici\u00f3n de las siglas RSP en las pr\u00f3ximas elecciones nacionales; en tanto que el ministro\u00a0 Indalfer Infante, al parecer, ha optado por interpretar, que no es lo mismo que aplicar, la ley electoral y en su resoluci\u00f3n propone que FXM no desaparezca, porque -dice- este partido se vio afectado en sus actividades debido a la pandemia por Covid-19. Propuestas que ser\u00e1n sometidas al pleno del TEPJF y el veredicto tendr\u00e1 car\u00e1cter de irrevocable.<\/p>\n
\u201cLos efectos generados por tal situaci\u00f3n extraordinaria tuvieron un impacto diferenciado en los partidos de nueva creaci\u00f3n, en la medida en que sus condiciones de participaci\u00f3n \u2013que ya de por s\u00ed tienen un r\u00e9gimen de regulaci\u00f3n estricto y diferenciado respecto del resto de partidos\u2013 se vieron agravadas al punto de que no resultaba razonablemente previsible conocer los efectos que pudieran tener las medidas adoptadas por la pandemia en sus condiciones de organizaci\u00f3n y participaci\u00f3n antes del proceso y durante el periodo de precampa\u00f1a y campa\u00f1as\u201d. Hasta ah\u00ed parte de la conclusi\u00f3n a que llega el magistrado Indalfer Infante.<\/p>\n
Es cierto, ser\u00e1 el pleno del TEPJF quien decida la permanencia de los registros de los partidos mencionados. Hay tres propuestas y dos de ellas parecen no estar interpretando la ley en la materia sino aplic\u00e1ndola al pie de la letra y que es muy clara en el sentido de al no alcanzar el porcentaje requerido lo inmediato es su desaparici\u00f3n como partido pol\u00edtico, pero al haber una interpretaci\u00f3n a esa premisa legal se concluye la permanencia por situaciones extraordinarias derivadas de situaciones sanitarias, ll\u00e1mese Covid, que -dicen- afect\u00f3 las actividades preelectorales y de precampa\u00f1as.<\/p>\n
Cual sea el veredicto para estos tres partidos, lo cierto es que la vara con que midan a uno debe alcanzar a los otros dos, porque hay un dicho muy popular que sentencia que \u201co todos coludos o todos rabones\u201d, porque si uno reclama afectaciones por pandemia el resto puede reclamar lo mismo o bien si ninguno alcanz\u00f3 el 3% aludido los tres deben desaparacer. En fin, ojal\u00e1 en esa resoluci\u00f3n no se vayan a votar intereses que pretendan pulverizar el voto rumbo al 2024. Digo.<\/p>\n
LAS CARTAS HABLAN.-<\/strong> A prop\u00f3sito de temas electorales, es de resaltar que en el marco de la 35 Feria Internacional del Libro, que se celebra en la ciudad de Guadalajara, Jalisco,\u00a0 se present\u00f3 la obra Justicia Electoral Principialista, de la autor\u00eda del magistrado del TEPJF, Felipe de la Mata Piza\u00f1a, y de Roselia Bustillo Mar\u00edn, secretaria de estudio y cuenta de esa ponencia, donde entre otros aspectos, destacan sentencias hist\u00f3ricas emitidas por el TEPJF a los largo de 25 a\u00f1os de su creaci\u00f3n.<\/p>\n La coautora Bustillo Mar\u00edn\u00a0 se\u00f1ala al respecto que en dicha obra se muestran visiones y enfoques con una visi\u00f3n contextualizada de cada caso, adem\u00e1s dice que la justicia electoral principialista pone en el centro de las decisiones a las personas.<\/p>\n Entonces, si en verdad las decisiones de este tribunal parten de la justicia que reclaman las personas, en ese contexto es de pensar que la resoluci\u00f3n para los tres partidos pol\u00edticos mencionados en nuestro p\u00e1rrafo anterior, ser\u00e1 el de su desaparici\u00f3n. Que conste<\/p>\n VA MI RESTO.-<\/strong> Suponiendo sin conceder, como dicen los abogados, que el Tribunal Electoral resolviera la permanencia del partido FXM, en 2024 habr\u00edan boletas electorales con las siglas de 8 partidos y si tambi\u00e9n permanecen las siglas del PES y RSP, aumentar\u00eda a 10 m\u00e1s los que soliciten nuevo registro, uff, much\u00edsimos. Ojal\u00e1 que los magistrados del TEPJF apliquen el criterio de poner a las personas en el centro de sus decisiones, esas personas ya votaron y decidieron que se vayan esos tres partidos y punto, y hasta ah\u00ed, porque como veo doy.<\/p>\n