<\/p>\n
<\/p>\n
Este espacio coincide y apoya la postura de rechazo emitida por la C\u00e1mara Nacional de la Industria de Radio y Televisi\u00f3n (CIRT) respecto a que la\u00a0Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN)\u00a0resolvi\u00f3, por unanimidad, que\u00a0los programas de radio y televisi\u00f3n deben distinguir de manera clara la informaci\u00f3n y la opini\u00f3n en su programaci\u00f3n, lo cual nos parece no un error sino un absurdo y aberrante atentado contra la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n
Nos unimos porque el resolutivo judicial adem\u00e1s vulnera el derecho de las audiencias, al cancelar los lineamientos sobre derechos de las audiencias establecidos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones\u00a0en 2016, lo cual de plano raya en un exceso del poder judicial. Aqu\u00ed, parte del comunicado de la CIRT:<\/p>\n
\u201cLa C\u00e1mara Nacional de la Industria de Radio y Televisi\u00f3n (CIRT) informa a la opini\u00f3n p\u00fablica su absoluto rechazo a la sentencia del amparo en revisi\u00f3n 1031\/2019 aprobada por mayor\u00eda en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, el pasado 19 de enero de 2022.<\/p>\n
Dicha sentencia es un ataque directo e inusitado a la libertad de expresi\u00f3n en M\u00e9xico, al ordenar que en cualquier contenido de las estaciones de radio y televisi\u00f3n del pa\u00eds se deba diferenciar entre informaci\u00f3n noticiosa y la opini\u00f3n de quien la comunica.<\/p>\n
Se trata de una obligaci\u00f3n de imposible cumplimiento en la realidad y que va en contra del m\u00e1s elemental sentido com\u00fan. La libertad de expresi\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n y de sus comunicadores es la que les permite entreverar noticia y opini\u00f3n; decidir la agilidad con la que se hace uso la comunicaci\u00f3n; el derecho a la libertad editorial y el momento y la forma en que se utiliza. Es absurdo que desde el Estado se pretenda someter a la radio y la televisi\u00f3n a controles y sanciones burocr\u00e1ticas que rompan con el flujo y el ritmo de la comunicaci\u00f3n.<\/p>\n
Ante esta grave imposici\u00f3n sobre la radio y la televisi\u00f3n, se corre el riesgo inminente de que sean cancelados la mayor parte de los programas noticiosos y que se eliminen aquellas notas informativas en que terceros no distinguen entre informaci\u00f3n y opini\u00f3n. Tal medida afectar\u00e1 la din\u00e1mica de trabajo de todos los medios, tanto p\u00fablicos como privados, como es el caso de la transmisi\u00f3n de los encuentros en las \u201cma\u00f1aneras\u201d del C. Presidente de la Rep\u00fablica, si no hace una clara distinci\u00f3n entre noticia y opini\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Hasta ah\u00ed el comunicado al, que por cierto, se ha unido el gremio period\u00edstico organizado, conformado por la Federaci\u00f3n de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, Fapermex; Colegio Nacional de Licenciados en Periodismo, Conalipe; Club Primera Plana, y Federaci\u00f3n Latinoamericana de Periodistas, Felap-M\u00c9XICO, entre otras no menos importantes agrupaciones de profesionales de la comunicaci\u00f3n, la informaci\u00f3n y el micr\u00f3fono, por considerar que la sentencia aprobada \u00a0en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n es un retroceso de los hasta ahora bien establecidos derechos constitucionales en materia de libertad de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n . Que conste.<\/p>\n
LAS CARTAS HABLAN.-<\/strong>\u00a0\u201cTodo informador, en su calidad de intermediario de la programaci\u00f3n que difunde, debe cumplir con el deber de que la informaci\u00f3n divulgada sea, por un lado, veraz y, por otro, imparcial, de tal forma que distinga entre las opiniones o juicios de valor de quien informa y el contenido mismo del mensaje informativo o noticioso\u201d, reza la sentencia antes referida.<\/p>\n Es de entender entonces que en la labor judicial, sus representantes, \u00a0hay quienes investigan y estudian a fondo los temas que les son turnados para una resoluci\u00f3n adecuada a la hora de confeccionar el andamiaje legal que acompa\u00f1a al M\u00e9xico de hoy, pero tambi\u00e9n se observa que hay quienes act\u00faan a la ligera y no alcanzan a entender la realidad de las cosas, como parece ser el caso del ministro ponente Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara,\u00a0porque en el caso antes expuesto queda claro que los jueces que se pronunciaron a favor de dicha sentencia desconocen por completo c\u00f3mo funciona el periodismo en radio y televisi\u00f3n y, con su desafortunada sentencia, lo \u00fanico que logran es poner en desventaja a las empresas mexicanas con respecto de otras plataformas informativas plenamente desreguladas. \u00bfO acaso eso es lo que pretenden?<\/p>\n VA MI RESTO.-<\/strong> Con la firme postura de rechazo al resolutivo judicial que pretende obligar a la radio y televisi\u00f3n para que\u00a0en sus contenidos noticiosos distingan de manera clara la informaci\u00f3n y la opini\u00f3n en su programaci\u00f3n, la CIRT destaca que en este caso dar\u00e1n la batalla para no ser censurados y que har\u00e1n\u00a0uso de todos los recursos legales que la ley\u00a0les concede para continuar ofreciendo a la audiencia mexicana contenidos de calidad, \u00e1giles, entretenidos, comprometidos con la verdad y, antes que cualquier cosa: emitidos con total libertad y\u00a0con estricto apego a los derechos de informaci\u00f3n, libertad de expresi\u00f3n y\u00a0de\u00a0las audiencias, y hasta ah\u00ed porque como veo doy.<\/p>\n