<\/p>\n
Parec\u00eda in\u00fatil, pero las leyes imponen seguir un proceso y los magistrados del\u00a0Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) cumplieron con su obligaci\u00f3n y ayer, declararon inv\u00e1lido el proceso de consulta popular para la Revocaci\u00f3n de Mandato.<\/p>\n
Desde el lunes 11 de abril, cuando el Instituto Nacional Electoral (INE), confirm\u00f3 que en esa votaci\u00f3n participaron s\u00f3lo 16.5 millones de ciudadanos, cantidad insuficiente para declarar v\u00e1lido un proceso que requer\u00eda la participaci\u00f3n del 40 por ciento de los ciudadanos registrados en la lista nominal de electores, es decir, 37 millones 129 mil 287 de personas, m\u00e1s del doble de los que presentaron ante las urnas.<\/p>\n
Las leyes en la materia determinan que, en caso de que no se alcance este porcentaje, los resultados de la consulta de Revocaci\u00f3n de Mandato no tendr\u00e1n ninguna validez.<\/p>\n
Por lo tanto, parec\u00eda redundante la ratificaci\u00f3n por parte del TEPJF, pero como los promotores de esa (innecesaria) consulta se preocuparon por especificarlo en las normas, a los magistrados -que s\u00ed tratan de cumplir con la ley- no les qued\u00f3 m\u00e1s remedio que sesionar para hacer la declaratoria de la \u201cdefunci\u00f3n\u201d de la consulta de revocaci\u00f3n, que no de ratificaci\u00f3n.<\/p>\n
Para darle una solemnidad que no se requer\u00eda para un fallido supuesto ejercicio democ\u00e1tico, a la sesi\u00f3n solemne acudieron el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Arturo Zald\u00edvar; el secretario de Gobernaci\u00f3n, Ad\u00e1n Augusto L\u00f3pez, y el presidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo C\u00f3rdova.<\/p>\n
Hasta all\u00ed, todo bien aunque parezca excesivo.<\/p>\n
Lo que no queda muy claro es si, al declararse inv\u00e1lido el proceso de consulta popular, tambi\u00e9n queden sin efecto ni consecuencias todas las acciones que se desarrollaron en su entorno, incluidas evidentes violaciones a la ley, como son la propaganda a cargo de representantes populares y funcionarios p\u00fablicos que tienen prohibido.<\/p>\n
De hecho, en la doble sesi\u00f3n que efectuaron los magistrados electorales, se record\u00f3 que durante el proceso de consulta popular se descubrieron varias conductas que posiblemente se puedan calificar de delitos.<\/p>\n
Por ejemplo, el magistrado presidente del Tribunal, Reyes Rodr\u00edguez Mondrag\u00f3n, enlist\u00f3 las lecciones que dej\u00f3 este ejercicio:<\/p>\n
1.- Emisi\u00f3n tard\u00eda de la Ley Federal de Revocaci\u00f3n de Mandato. Esto porque el Congreso incurri\u00f3 en una omisi\u00f3n legislativa al no atender la disposici\u00f3n constitucional. 2.- Modificaciones a los lineamientos del INE que tuvieron que adaptarse a la ley emitida tard\u00edamente. 3.- Cuando la C\u00e1mara de Diputados emiti\u00f3 un decreto de interpretaci\u00f3n sobre propaganda gubernamental, gener\u00f3 controversias y cuestionamientos sobre su constitucionalidad y 4.- Entre los desaf\u00edos, los ajustes presupuestarios al INE generaron disminuci\u00f3n de casillas.<\/p>\n
La magistrada Janine Ot\u00e1lora fue todav\u00eda m\u00e1s precisa, al calificar el proceso como \u201cun acto fallido de democracia por responsabilidad de actores pol\u00edticos\u201d y dijo que se puede afirmar que el ejercicio que se dio el 10 de abril dista mucho de lo que establece la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cLa ley proh\u00edbe la propaganda gubernamental, norma que no fue cumplida. La Corte determin\u00f3 que la promoci\u00f3n es s\u00f3lo del INE, lo que fue ignorado. Pens\u00e1bamos que nuestra democracia estaba blindada, pero aparecen hoy malas pr\u00e1cticas del pasado\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n
La magistrada apunt\u00f3 que es necesario reivindicar el proceso de neutralidad, \u201cel cual fue violentado por varios actores pol\u00edticos y este hecho es grave. Tuvieron lugar actos de promoci\u00f3n del proceso desde la recolecci\u00f3n de firmas\u201d.<\/p>\n
No obstante, se\u00f1al\u00f3 que estas malas pr\u00e1cticas no pueden ser sancionadas con la nulidad del proceso de Revocaci\u00f3n de Mandato, \u201clo que no significa que no tenga consecuencias jur\u00eddicas\u201d.<\/p>\n
Aqu\u00ed es donde quedan nuevas dudas en torno a este novedoso ejercicio de revocaci\u00f3n (que no ratificaci\u00f3n) que fue impulsado para agradar al Presidente en funciones, Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador y durante el cual los seguidores de\u00a0la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n incurrieron en actos que, en situaciones normales, pueden ser consideradas como delitos.<\/p>\n
Entonces, como la consulta fue declarada nula, vamos a un \u201cborr\u00f3n y cuenta nueva\u201d?<\/p>\n
TFJA resuelve que TV Azteca debe pagar 2 mil 447 mdp al SAT<\/strong><\/p>\n El Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) resolvi\u00f3 que TV Azteca debe pagar al Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT) 2 mil 447 millones 748 mil 540 pesos por concepto de impuesto sobre la renta (ISR), multas y recargos, derivado de ganancias por venta de acciones, dice una nota publicada por el diario\u00a0La Jornada<\/em>.<\/strong><\/p>\n Al conocerse esta decisi\u00f3n, Grupo Salinas anunci\u00f3 que continuar\u00e1 ante instancias superiores el proceso legal respecto a la resoluci\u00f3n.<\/p>\n El comunicado de la empresa es el siguiente:<\/p>\n Ante la resolucio\u0301n de la Primera Seccio\u0301n de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJA) por la ejecutoria dictada del amparo directo 145\/2020 relacionado con el juicio contencioso 3970\/18-17-11-5\/77\/19-S1-04-04 promovido por TV Azteca y que ha empezado a ser cubierto por algunos medios, aclarar que este es un proceso legal, desde hace ma\u0301s de una de\u0301cada, que continu\u0301a y en el cual seguiremos ejerciendo nuestro derecho a defendernos de lo que consideramos cobros erro\u0301neos y excesivos, mismos que parten de una estimacio\u0301n de base ilegal e injusta.<\/p>\n TV Azteca y Grupo Salinas, como cualquier empresa en Me\u0301xico, contamos con pleno derecho a discrepar con las autoridades. Por lo tanto, en estricto apego a la ley, recurriremos a las mu\u0301ltiples instancias correspondientes que nuestro marco legal contempla para asi\u0301 dirimir nuestras diferencias con las autoridades fiscales.<\/p>\n Lo hemos dicho antes y hoy lo reiteramos: En Grupo Salinas estamos convencidos de que los instrumentos legales, tanto nacionales como internacionales, son parte fundamental de la democracia; hacer uso de ellos es una manera no solo de defender nuestras empresas y negocios, sino a nuestros colaboradores y nuestra conviccio\u0301n de pleno respeto al libre mercado y el Estado de Derecho.<\/p>\n Por el momento, archivada la cancelaci\u00f3n de horario de verano<\/strong><\/p>\n En marzo anterior, el presidente L\u00f3pez Obrador reiter\u00f3 su inconformidad con el llamado horario de verano, por el cual se cambia una hora el reloj, durante gran parte del a\u00f1o, en este 2022 a partir del pasado 3 de abril.<\/p>\n En una de sus conferencias ma\u00f1aneras, el primer mandatario\u00a0inform\u00f3 que se analizar\u00e1 a fondo el horario de verano con la intenci\u00f3n de eliminarlo, pues en su opini\u00f3n, cuando se puso en pr\u00e1ctica no se consult\u00f3 a los mexicanos, lo que gener\u00f3 malestar social.<\/p>\n \u201cSe est\u00e1 haciendo una revisi\u00f3n y s\u00ed lo vamos a analizar a fondo y pronto ya vamos a tener una respuesta para explicarle bien a la gente, porque desde que est\u00e1bamos nosotros en la oposici\u00f3n hay este malestar en la gente porque no se consult\u00f3\u201d, dijo el mandatario federal.<\/p>\n El siempre sol\u00edcito diputado del PT, Gerardo Fern\u00e1ndez Noro\u00f1a lo tom\u00f3 como una orden y promovi\u00f3 que su C\u00e1mara diera marcha atr\u00e1s contra ese programa que se supone aplicado para evitar un gasto innecesario de electricidad.<\/p>\n Sin embargo, la aparente buena voluntad del legislador de\u00a0la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n no estuvo acompa\u00f1ada con un trabajo efectivo para tener una iniciativa de reforma a las leyes en la materia y eso ha dado como resultado que la cancelaci\u00f3n del horario de verano quedar\u00e1 para mejor ocasi\u00f3n. En este caso no se puede decir ni siquiera que la propuesta fue a la \u201ccongeladora\u201d, pues no se registr\u00f3 una propuesta formal.<\/p>\n A un d\u00eda de la clausura del periodo ordinario de sesiones, el coordinador de la bancada del PRI y presidente de la Junta de Coordinaci\u00f3n Pol\u00edtica (Jucopo), Rub\u00e9n Moreira, confirm\u00f3 que esa propuesta quedar\u00e1 pendiente, pues no existe dictamen sobre el que se pueda trabajar.<\/p>\n Declar\u00f3 que para la bancada del PRI es preferible analizar este tema con mayor detenimiento.<\/p>\n En particular, dijo que es importante checar si llegaron las informaciones que solicitamos a la Secretar\u00eda de Econom\u00eda, Energ\u00eda, a la CFE, para tomar esa determinaci\u00f3n.<\/p>\n Algunos en lo particular simpatizamos con el cambio de horario, pero tenemos que ser responsables con los tratados comerciales o con los efectos comerciales m\u00e1s bien, con los efectos tur\u00edsticos, con todos los efectos de la movilidad de las personas, remat\u00f3 el legislador.<\/p>\n