<\/p>\n
Despu\u00e9s de ser pospuesta varias ocasiones, al fin se realiz\u00f3 la audiencia para juzgar para juzgar a los presuntos responsables del desplome en la L\u00ednea 12 del Metro, el 3 de mayo de 2021, que ocasion\u00f3 la muerte de 26 personas y a pesar de tratarse de un asunto penal, necesariamente debe inscribirse en la lucha por la sucesi\u00f3n presidencial dentro de las filas del partido oficial, Morena.<\/p>\n
Veamos por qu\u00e9:<\/p>\n
La denuncia corre a cargo de la Fiscal\u00eda General de Justicia de la Ciudad de M\u00e9xico (FGJCDMX), cuya titular es Ernestina Godoy, quien a pesar de encabezar un \u00f3rgano \u201caut\u00f3nomo\u201d, est\u00e1 \u00edntimamente vinculada \u2014por no decir que es dependiente\u2014 con la jefa de Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico, Claudia Sheinbaum Pardo, quien no solamente est\u00e1 considerada precandidata, sino que por muchos indicios es considerada la \u201ccorcholata\u201d favorita del que ser\u00e1 el \u201cdestapador\u201d, el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador.<\/p>\n
Una de las tesis acerca de esa tragedia indica que se desat\u00f3 por la falta de mantenimiento en los equipos del principal transporte colectivo de la capital de la Rep\u00fablica.<\/p>\n
En tal caso, habr\u00eda responsabilidad de parte de la actual administraci\u00f3n de la CDMX, pero hasta ahora nadie de ese equipo \u2014del cual se supone que forma parte Godoy\u2014 ha sido inculpado. La ex directora del Metro, Florencia Serran\u00eda, quien admiti\u00f3 p\u00fablicamente haber sido responsable del mantenimiento por lo menos durante un a\u00f1o de su desempe\u00f1o como directora general, se libr\u00f3 de comparecer ante el juez de la causa con el pretexto de que llegar ante el tribunal significar\u00eda poner en riesgo sus derechos humanos.<\/p>\n
La presunci\u00f3n de que hubo deficiencias en el mantenimiento se reforz\u00f3 por un dictamen de la empresa Noruega DNV, considerada una de las instituciones m\u00e1s respetables en esta clase de estudios,\u00a0pero cuyas conclusiones simplemente fueron desechadas por el gobierno de Sheinbaum, bajo la sospecha de que hubo influencias externas, pues la primera parte del estudio apuntaba a errores de dise\u00f1o, lo cual hac\u00eda recaer la culpa en el equipo de Ebrard.<\/p>\n
En abono de tales presunciones, la jefa de Gobierno dijo que no s\u00f3lo se pon\u00edan en duda las conclusiones de los expertos de DNV, sino que, adem\u00e1s, se inici\u00f3 un proceso de rescisi\u00f3n del contrato contra la empresa y una demanda en contra de esa empresa. Sheinbaum calific\u00f3 el tercer informe sobre el colapso de la L\u00ednea 12 como \u201cdeficiente, tendencioso y falso\u201d.<\/p>\n
La Fiscal\u00eda capitalina realiz\u00f3 sus propias averiguaciones y lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el error proviene desde la construcci\u00f3n y por lo mismo consign\u00f3 a diez ex funcionarios del gobierno de Ebrard, encabezados por el director del Proyecto Metro, Enrique Horcasitas.<\/p>\n
Otros acusados son acusados Mois\u00e9s Guerrero, director de construcci\u00f3n; Juan Antonio Giral, director de dise\u00f1o de obras civiles; H\u00e9ctor Rosas, subdirector de obra civil; Enrique Baker, subdirector de estructuras e ingenier\u00eda; Juan Carlos Ramos, presidente de obra; Guillermo Alc\u00e1zar, director responsable de la obra; Ricardo P\u00e9rez, supervisor de seguridad estructural; Fernando Amezcua, director de supervisi\u00f3n de obra, y Fernando Ramiro, coordinador de supervisi\u00f3n de obra.<\/p>\n
El hecho es que todos los imputados por la Fiscal\u00eda capitalina fueron funcionarios de la administraci\u00f3n de Marcelo Ebrard, quien compite con Sheinbaum por la nominaci\u00f3n presidencial de Morena y, hasta ahora, la aventaja en las encuestas que, se presume, ser\u00e1n el mecanismo para determinar cu\u00e1l ser\u00e1 la \u201ccorcholata\u201d destapada.<\/p>\n
Todo est\u00e1 en contra de los acusados<\/strong><\/p>\n En cambio, ni a Florencia Serran\u00eda, directora del Metro al inicio del gobierno de Sheinbaum, ni al resto de su equipo se les toc\u00f3 ni con el p\u00e9talo de una sospecha. De hecho, se le mantuvo en el cargo durante casi dos meses, pero no fue cesada, sino que se le concedi\u00f3 la salida honorable de renunciar, a pesar de que en su expediente pesaban tambi\u00e9n el incendio en el Centro de Control y el choque de dos trenes en la estaci\u00f3n Tacubaya, de la L\u00ednea 1, adem\u00e1s de otros incidentes.<\/p>\n Al avanzar el juicio, el juez orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda de Justicia de la Ciudad de M\u00e9xico citar a Florencia Serran\u00eda para que declare en torno a la tragedia de la L\u00ednea 12 del Metro, pero como mencionamos antes, la FGJCDMX decidi\u00f3 no llamar a declarar a la ex directora del Metro por considerar que se podr\u00edan violar sus derechos fundamentales.<\/p>\n \u201cNo puedo creer que la Ministerio P\u00fablico nos est\u00e9 pidiendo justificar el por qu\u00e9 pedimos la comparecencia de Florencia Serran\u00eda, ya que dice que estamos actuando en detrimento a sus derechos humanos, entonces yo le pregunto a la Ministerio P\u00fablico: \u00bfLas v\u00edctimas no tienen derechos humanos? \u00bfDe qu\u00e9 lado est\u00e1 la Ministerio P\u00fablico, del lado de la justicia, de su pol\u00edtica o de no molestar a la amiga de su jefa?\u201d escribi\u00f3 el abogado de las v\u00edctimas del desplome de la L\u00ednea 12, Te\u00f3filo Ben\u00edtez.<\/p>\n El defensor dijo que no exist\u00eda ninguna ilegalidad en solicitar la comparecencia y que para llegar a la verdad Serran\u00eda \u201ctiene mucho que explicar, puesto que al momento del desplome ella fung\u00eda, no s\u00f3lo como directora general del Metro, sino adem\u00e1s como subdirectora de Mantenimiento\u201d.<\/p>\n Por el contrario, los diez acusados, encabezados por el ex director del Proyecto Metro, Enrique Horcasitas, fueron imputados por los delitos de homicidio, lesiones y da\u00f1o a la propiedad culposos.<\/p>\n La audiencia varias veces aplazada se efectu\u00f3 ayer y, como ocurre en estos casos, llev\u00f3 varias horas, por lo cual para el cierre de esta columna no fue posible esperar a que se conociera la decisi\u00f3n del juez, pero se anticipan sentencias contra los acusados.<\/p>\n En cambio, no hay ning\u00fan cargo en contra de la empresa que recibi\u00f3 la concesi\u00f3n para construir el tramo colapsado, Carso Infraestructura y Construcci\u00f3n (CICSA) del Grupo Carso, propiedad del multimillonario Carlos Slim, el cual lleg\u00f3 a un convenio con el gobierno de la Ciudad y la mayor\u00eda de las v\u00edctimas para llegar a un acuerdo reparatorio.<\/p>\n El acuerdo con el gobierno implica que el Grupo Carso realice las reparaciones sin cobrar un solo centavo, pero a condici\u00f3n de que no hubiera ninguna demanda penal en su contra.<\/p>\n Iberdrola recibi\u00f3 amparo para no pagar multimillonaria multa<\/strong><\/p>\n El gobierno de\u00a0la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n tiene abiertos varios frentes en el terreno judicial y uno de los que m\u00e1s tiene impacto es la lucha contra la empresa espa\u00f1ola Iberdrola, a la que se ha acusado de irregularidades en la generaci\u00f3n y venta de electricidad.<\/p>\n Este caso es sumamente significativo porque el gobierno federal lo ha puesto como ejemplo del \u201csaqueo\u201d propiciado por los anteriores gobiernos \u201cconservadores\u201d y \u201cneoliberales\u201d, al cual se pretende poner freno con la todav\u00eda inconclusa reforma energ\u00e9tica.<\/p>\n En este caso, no fue directamente el gobierno federal el que se enfrent\u00f3 con Iberdrola, sino uno de los repudiados organismos aut\u00f3nomos, la Comisi\u00f3n Reguladora de Energ\u00eda (CRE),\u00a0que en mayo pasado sancion\u00f3 a la trasnacional espa\u00f1ola con 9 mil 145 millones de pesos por vender a terceros en forma ilegal energ\u00eda generada bajo la figura de autoabastecimiento.<\/p>\n Parec\u00eda un \u00e9xito completo para la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n, pues los motivos de esta sanci\u00f3n justificaban las protestas del Ejecutivo federal en el sentido de que los anteriores gobiernos hab\u00edan facilitado la depredaci\u00f3n de la industria el\u00e9ctrica nacional, en agravio fundamentalmente de la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad, a la que se trata de devolver el monopolio de la generaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de la energ\u00eda.<\/p>\n De paso, este asunto sirvi\u00f3 para que el presidente\u00a0Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador y su equipo justificaran su aversi\u00f3n y sus cr\u00edticas contra algunos organismos del Poder Judicial Federal a los que acusan de estar al servicio de los grandes consorcios, nacionales y, lo peor, extranjeros.<\/p>\n Pero contra todas esas recriminaciones, se dio a conocer que el<\/p>\n Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Econ\u00f3mica , Radiodifusi\u00f3n y Telecomunicaciones, con residencia en Ciudad de M\u00e9xico y jurisdicci\u00f3n en toda la Rep\u00fablica, le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n definitiva a la trasnacional Iberdrola Energ\u00eda Monterrey (IEM) contra la resoluci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Reguladora de Energ\u00eda (CRE),<\/p>\n Como resultado de esta sentencia, no se puede ejecutar el cobro de la multa hist\u00f3rica que se le interpuso a Iberdrola, pero el consorcio tuvo que garantizar el monto de la sanci\u00f3n.<\/p>\n