\u00a0<\/strong><\/p>\n Si en dos in\u00fatiles \u201cconsultas populares\u201d \u2014la enfocada a preguntar al \u201cpueblo sabio\u201d si autorizaba juzgar a cinco ex presidentes de la Rep\u00fablica y la segunda, para conocer si el mismo ente erudito deseaba que el Presidente en funciones, Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, deb\u00eda seguir o no en el cargo\u2014 M\u00e9xico gast\u00f3 casi dos mil millones de pesos, \u00bfqu\u00e9 importa malgastar otros 20 millones de pesos en analizar una reforma constitucional que nunca entrar\u00e1 en vigor?<\/p>\n Esta interrogante surge del hecho de que la C\u00e1mara de Diputados (Morena y r\u00e9moras) realiza en estos d\u00edas un ejercicio de consulta al resto de la sociedad para conocer si aprueba o rechaza una reforma constitucional en materia electoral que se fragu\u00f3 en Palacio Nacional y que lleva la firma del presidente L\u00f3pez Obrador. El costo, reconocido por el coordinador de la bancada de Morena, el diputado poblano Ignacio Mier Velazco, es de aproximadamente los 20 millones de pesos.<\/p>\n A esa cantidad deber\u00eda agregarse el costo de un foro similar, organizado por el bloque de oposici\u00f3n (PAN, PRI y PRD), que no est\u00e1 de acuerdo con la reforma propuesta por el jefe del Ejecutivo federal y que ha presentado sus propias recomendaciones para mejorar la democracia electoral de nuestro pa\u00eds. Lo invertido en esta consulta es mucho menor a lo gastado por el partido oficial y sus \u201csat\u00e9lites\u201d en el in\u00fatil esfuerzo de conseguir el respaldo popular a los cambios que desea el principal inquilino de Palacio Nacional, pero de cualquier forma tiene un costo, pues la bancada del partido oficial (Morena) les ha negado el uso de las instalaciones del Palacio Legislativo para ese foro, calificado de espurio.<\/p>\n Aunque se supone que los diputados federales tienen el control absoluto sobre su C\u00e1mara (se presumen propietarios durante los tres a\u00f1os de su ejercicio y, por supuesto, tener el control de sus instalaciones), en realidad la conducci\u00f3n del Palacio Legislativo de San L\u00e1zaro est\u00e1 a cargo de una burocracia -controlada por Morena- que es la \u00fanica autorizada para asignar cualquier instalaci\u00f3n o para conseguir un equipo especial.<\/p>\n Cabe aclarar que esta situaci\u00f3n no es nueva. Cuando el PRI u otros partidos tuvieron el control en la C\u00e1mara de Diputados, la burocracia dominante les respond\u00eda s\u00f3lo a ellos, pero lo que confirma esta situaci\u00f3n es la falsedad de la afirmaci\u00f3n de los \u201cmorenos\u201d y sus sat\u00e9lites de que ellos \u201cno son iguales\u201d.<\/p>\n La jefa de la casa o ama de llaves en San L\u00e1zaro es la secretaria general de la C\u00e1mara de Diputados, Graciela B\u00e1ez, quien neg\u00f3 a los partidos de oposici\u00f3n PRI, PAN y PRD los espacios solicitados para la realizaci\u00f3n de sus cinco foros alternos en materia electoral, los cuales deber\u00edan iniciarse de manera paralela a los del Parlamento Abierto que organiza la C\u00e1mara a petici\u00f3n de Morena y sus aliados.<\/p>\n La oposici\u00f3n hab\u00eda solicitado sitios especiales para hacer los foros alternos, pero el \u00e1rea de eventos de la Secretar\u00eda General les ofreci\u00f3 otros muy distintos, que no agradaron a los organizadores del foro en el que se presentaron especialistas que no fueron invitados o se negaron a aparecer en el \u201cparlamento\u201d oficial.<\/p>\n B\u00e1ez les notific\u00f3 a los opositores que no podr\u00e1n hacer uso de ninguna de las instalaciones del Palacio legislativo de San L\u00e1zaro para la realizaci\u00f3n de sus foros, porque no ha recibido autorizaci\u00f3n de la Junta de Coordinaci\u00f3n Pol\u00edtica (presidida por el priista Rub\u00e9n Moreira, supuestamente del bloque opositor) s\u00f3lo acord\u00f3 destinar espacios para el Parlamento Abierto, pero no para los foros alternos<\/p>\n \u201cLa Jucopo me envi\u00f3 un oficio que dice que la \u00fanica facultada para solicitar espacios para la organizaci\u00f3n de eventos en materia electoral es la Jucopo, con base en el acuerdo que aprob\u00f3 para el Parlamento Abierto, entonces pr\u00e1cticamente me est\u00e1n diciendo que s\u00f3lo la Junta puede decidir qu\u00e9 espacios, a qui\u00e9n y c\u00f3mo d\u00e1rselos cuando se trata de reforma electoral, entonces en ese asunto, no tengo ni para d\u00f3nde hacerme yo\u201d.<\/p>\n Por si no fuera suficiente para marcar distancias, la funcionaria dijo que la oposici\u00f3n tampoco podr\u00e1 utilizar la se\u00f1al del Canal del Congreso para la transmisi\u00f3n de sus foros alternos. Este medio de comunicaci\u00f3n se supone tiene una direcci\u00f3n colegiada, donde participan todos los partidos pol\u00edticos representados en la C\u00e1mara de Diputados.<\/p>\n Todo para qu\u00e9: Ninguna reforma ser\u00e1 aprobada<\/strong><\/p>\n Sean muchos o pocos, el hecho es que ninguna de las reformas electorales propuestas, ya sea la del presidente L\u00f3pez Obrador o las promovidas por los partidos de oposici\u00f3n, aunque tengan el respaldo de la sociedad civil, ser\u00e1 aprobada, al menos por el momento.<\/p>\n No se trata de la calidad y del impacto de los cambios que se sugieren.<\/p>\n El hecho es que el bloque opositor mantiene la llamada moratoria constitucional, que consiste b\u00e1sicamente en rechazar a priori cualquier reforma constitucional promovida por la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n, en particular en lo referente a la materia electoral, pues es evidente que la reforma propuesta por el presidente L\u00f3pez Obrador tiene como objetivo central eliminar al Instituto Nacional Electoral (INE) y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) para que el gobierno federal reasuma el control absoluto de los comicios en el pa\u00eds, lo cual se considera una regresi\u00f3n, luego de decenas de a\u00f1os de lucha por lograr que esos procesos queden a cargo de organismos aut\u00f3nomos no comprometidos con el poder en turno.<\/p>\n Ese bloque opositor no puede promover una reforma propia, pues la mayor\u00eda la conservan Morena y r\u00e9moras, pero s\u00ed pueden impedir reformas constitucionales, pues el oficialismo no logra reunir las dos terceras partes de los votos para modificar la llamada Carta Magna. As\u00ed que la propuesta oficial de reforma electoral no pasar\u00e1.<\/p>\n Por el contrario, se sabe que los legisladores de Morena y sus sat\u00e9lites tienen instrucciones precisas de no modificar \u201cni una coma\u201d la iniciativa presidencial, as\u00ed que por m\u00e1s brillantes y justificadas propuestas de cambio que se escuchen en el foro oficialista, nada ser\u00e1 agregado a la iniciativa original enviada desde Palacio Nacional.<\/p>\n \u00bfEntonces para qu\u00e9 los cuantiosos gastos en foros que no tendr\u00e1n ninguna consecuencia?<\/p>\n No hay ninguna sorpresa, las propuestas de cambios estaban anunciados<\/strong><\/p>\n Por cierto, la iniciativa presidencial de reforma electoral no tiene ning\u00fan elemento sorpresa y, s\u00ed, confirma que se trata de un intento de devolver al gobierno federal el control sobre los comicios.<\/p>\n Esto se aprecia en un estudio del profesor e investigador del ITAM, Horacio Vives Segl, que desde 2020 advirti\u00f3 de los intentos del gobierno de L\u00f3pez Obrador por modificar el sistema electoral. El estudio se titula \u00bfReforma electoral en puerta? Lo bueno, lo malo, lo feo y lo pendiente\u2026<\/em><\/strong><\/p>\n \u201cPor lo que se puede observar en el desempe\u00f1o del gobierno en turno, que arranc\u00f3 funciones el 1 de diciembre de 2018, resulta imprescindible destruir parte de la institucionalidad previa y transformar el orden pol\u00edtico contempor\u00e1neo. El gobierno no se siente c\u00f3modo con el principio republicano de separaci\u00f3n de poderes, la rendici\u00f3n de cuentas y las funciones de Estado que por disposici\u00f3n constitucional se han ido quitando a lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os del \u00e1mbito facultativo del Poder Ejecutivo para ser realizadas por los \u00f3rganos constitucionales aut\u00f3nomos (OCAs). En esa l\u00f3gica, se percibe un avance antidemocr\u00e1tico reflejado en los ataques permanentes a quienes no comulgan con el proyecto gubernamental y a los poderes del Estado en los que no tiene afinidades y control el lopezobradorismo, a trav\u00e9s de nombramientos que carecen de las capacidades t\u00e9cnicas m\u00ednimas para desempe\u00f1ar los cargos o directamente tienen severos conflictos de inter\u00e9s y\/o legalidad, siendo el m\u00e1s lamentable el de la titular de la Comisi\u00f3n Nacional de los Derechos Humanos. Utilizando los argumentos de Steven Levitsky y Daniel Ziblatt en How Democracies Die, el gobierno en funciones ha sostenido una sistem\u00e1tica agenda para debilitar instituciones y poderes del Estado a trav\u00e9s de nombramientos de titulares con evidentes conflictos de intereses, sub\u00f3ptimos para los perfiles y desaf\u00edos t\u00e9cnicos de los puestos, condicionando su viabilidad a trav\u00e9s de recortes presupuestarios o en el extremo desaparecerlos, adem\u00e1s de someterlos recurrentemente a un linchamiento medi\u00e1tico (Levitsky y Ziblatt, 2018)\u201d.<\/p>\n