<\/p>\n
Las contradicciones de las leyes relativas a la prisi\u00f3n preventiva oficiosa (PPO) son tan evidentes y de tal dimensi\u00f3n que ni los ministros de la Suprema Corte de Justicia tienen la capacidad de definir cu\u00e1l debe ser el camino a seguir, por lo cual la votaci\u00f3n definitiva fue pospuesta nuevamente y se definir\u00e1 hasta ma\u00f1ana, jueves 8.<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n contradice a quienes ya daban como hecho que el m\u00e1ximo tribunal constitucional aceptar\u00eda la aplicaci\u00f3n de la mencionada prisi\u00f3n preventiva oficiosa.<\/p>\n
Esta suposici\u00f3n parte de la interpretaci\u00f3n de los comentarios de los ministros a la ponencia de su compa\u00f1ero Luis Mar\u00eda Aguilar, quien propone \u201cinaplicar\u201d el art\u00edculo 19 constitucional en lo referente a la citada PPO. Los principales opositores fueron los ministros a los que se supone \u201cinclinados\u201d a favor de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n, en particular dos mujeres, Loretta Ortiz Ahlf y Margarita R\u00edos Farjat, las cuales llegaron al cargo a propuesta del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador. Los ministros Mario Pardo Rebolledo y Juan Luis Alc\u00e1ntara Carranc\u00e1 parec\u00edan inclinarse a votar en contra de la ponencia, con lo cual la impugnada prisi\u00f3n preventiva oficiosa quedar\u00eda vigente, pues para declarar inconstitucional una ley se requieren ocho votos de los once ministros, cifra que ser\u00eda imposible de alcanzar si se confirmaran los cuatro votos en contra y peor si otros ministros votaran contra la \u201cinaplicaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Se\u00f1alado tambi\u00e9n como adepto del actual Ejecutivo Federal, el presidente de la Corte, el ministro Arturo Zald\u00edvar Lelo de Larrea, fue el que ubic\u00f3 el debate en otro nivel.<\/p>\n
En su mensaje, al final de la ronda de comentarios de sus hom\u00f3logos, el presidente del m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds, fij\u00f3 dos puntos en los que no hay discusi\u00f3n: Existe una contradicci\u00f3n entre dos art\u00edculos constitucionales, el mencionado 19 sobre el cual se estableci\u00f3 la prisi\u00f3n preventiva oficiosa, y el primero, que establece con claridad que \u201cen los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozar\u00e1 de las garant\u00edas que otorga esta Constituci\u00f3n, las cuales no podr\u00e1n restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece\u201d.<\/p>\n
Segundo, Zald\u00edvar estableci\u00f3 con toda claridad que el debate no tiene como finalidad juzgar la mencionada PPO, sino determinar cu\u00e1l de los dos aspectos contradictorios es el que deben aplicar los jueces del Poder Judicial.<\/p>\n
Adem\u00e1s, estableci\u00f3 con toda claridad que la PPO contraviene el principio de inocencia, es decir, que nadie puede ser privado de la libertad si antes no se prueba que cometi\u00f3 un delito.<\/p>\n
La prisi\u00f3n preventiva oficiosa condena a un infierno<\/strong><\/p>\n Todos los ministros sustentaron sus opiniones en citas y comentarios eruditos acerca de los principios del Derecho Constitucional, que, en apariencia, sobre todo para los legos, parec\u00edan inatacables. Pero aqu\u00ed fue donde el presidente de la Suprema Corte rompi\u00f3 el esquema al exponer argumentos humanitarios.<\/p>\n Por principio, estableci\u00f3 con claridad que el debate no tiene como finalidad convertir a los ministros de la Corte en legisladores, sino que se debe definir si la prisi\u00f3n preventiva oficiosa viola los principios constitucionales de defensa de los derechos humanos, protegidos tambi\u00e9n por acuerdos internacionales que estamos obligados a cumplir.<\/p>\n Es de recordar que en mayo anterior Zald\u00edvar estuvo en la prisi\u00f3n femenil de Santa Marta Acatitla, con lo cual tuvo conocimiento directo de los efectos que tienen en el com\u00fan de la gente los errores y los aciertos de los jueces al aplicar las leyes.<\/p>\n Fue la primera ocasi\u00f3n en que un presidente de la Suprema Corte en funciones visitaba un reclusorio. Su presencia en Santa Marta fue en respuesta a una carta que recibi\u00f3 firmada por 663 mujeres, muchas de las cuales llevan a\u00f1os recluidas sin haber sido sentenciadas.<\/p>\n Al concluir su visita, el ministro defini\u00f3 la situaci\u00f3n como \u201cel drama que viven las mujeres\u201d y, en su cuenta de Twitter escribi\u00f3:<\/p>\n \u201cTenemos que iniciar una gran reflexi\u00f3n sobre la prisi\u00f3n preventiva oficiosa porque se destruyen vidas; familias, muchas de estas personas son inocentes y al final saldr\u00e1n inocentes y son inocentes mientras no haya sentencia que determine lo contrario\u201d.<\/p>\n Con ese antecedente, Zald\u00edvar expuso ante sus pares parte de sus hallazgos en esa visita: miles de personas est\u00e1n en las prisiones sin haber sido condenadas y, con frecuencia, las sentencias tardan hasta 20 a\u00f1os.<\/p>\n \u201cLa mayor\u00eda son pobres y en gran parte se trata de mujeres\u201d, destac\u00f3 el ministro presidente, quien dijo que con esa situaci\u00f3n \u201ccondenamos a la genta al infierno\u201d, porque \u201ceso son las prisiones mexicanas\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n se quej\u00f3 de que los organismos encargados de perseguir los delitos (las procuradur\u00edas y fiscal\u00edas\u201d abusan del recurso de la prisi\u00f3n preventiva oficiosa. Esto resulta profundamente injusto, adem\u00e1s de que no es la \u00fanica manera de salvaguardar al pa\u00eds, remat\u00f3 el presidente de la Suprema Corte.<\/p>\n Luego de sus palabras se gener\u00f3 una especie de pausa en el debate. S\u00f3lo la ministra Loretta Ortiz Ahlf, esposa del fiscal encargado de perseguir los delitos electorales, Jos\u00e9 Agust\u00edn Ortiz Pinchetti, insisti\u00f3 en oponerse a la propuesta de \u201cinaplicar\u201d la prisi\u00f3n preventiva oficiosa.<\/p>\n En cambio, el ministro ponente Luis Mar\u00eda Aguilar pareci\u00f3 asumir lo expuesto por el ministro presidente y pidi\u00f3 que no se procediera a votar en se momento, sino que se le diera tiempo de revisar algunos aspectos de su ponencia, para presentarlos en la sesi\u00f3n de ma\u00f1ana, jueves 8, y s\u00f3lo despu\u00e9s proceder a la votaci\u00f3n.<\/p>\n Es dif\u00edcil vaticinar si los comentarios del presidente de la Corte influir\u00e1n para modificar los criterios de los otros ministros, pero lo que se puede decir es que por el momento se invalidan las conclusiones de los partidarios de la PPO que ya daban por hecho que el tribunal constitucional aceptar\u00eda la aplicaci\u00f3n, como hasta ahora, de esas normas que autorizan encarcelar a personas bajo la sola sospecha de que incurrieron en un delito.<\/p>\n El bloque de contenci\u00f3n demanda evitar \u201calbazos\u201d Tambi\u00e9n el jueves venidero empezar\u00e1 a despejarse\u00a0 el tema de las reformas a las para autorizar que la Guardia Nacional quede bajo el control total de la Secretar\u00eda de la Defensa, iniciativa que fue aprobada a toda carrera en la C\u00e1mara de Diputados por Morena y sus r\u00e9moras, a pesar de las protestas de la oposici\u00f3n que considera que con esas modificaciones se da la vuelta a la Constituci\u00f3n, en donde se establece que esa corporaci\u00f3n debe tener un mando civil.<\/p>\n En consecuencia, se estima que, a final de cuentas, de aprobarse las reformas, el tema tendr\u00e1 que ser revisado tambi\u00e9n por la Suprema Corte de Justicia.<\/p>\n Para evitar esas controversias, el presidente de la Junta de Coordinaci\u00f3n Pol\u00edtica del Senado y coordinador de la bancada de Morena, Ricardo Monreal, trata de dar constancia de su inclinaci\u00f3n a buscar acuerdos con participaci\u00f3n de todos los grupos parlamentarios.<\/p>\n Por lo pronto, ayer los partidos de oposici\u00f3n ratificaron su desacuerdo con la militarizaci\u00f3n de la Guardia Nacional.<\/p>\n El senador del PAN Dami\u00e1n Zepeda Vidales record\u00f3 que \u201ces evidente que el trato que se le dio en la C\u00e1mara de Diputados (a la iniciativa acerca de la Guardia Nacional) fue por dem\u00e1s irresponsable. El debate y la aprobaci\u00f3n por parte de la mayor\u00eda de Morena y aliados, en un solo d\u00eda de an\u00e1lisis, pues es una falta de respeto y una burla para este pa\u00eds, m\u00e1s all\u00e1 de la postura de cada uno de nosotros sobre si est\u00e1n de acuerdo hoy en militarizar o no al pa\u00eds que, por supuesto, estamos completamente en contra.<\/p>\n \u201cNosotros exigimos un debate amplio, serio, abierto, profesional en este Senado de la Rep\u00fablica\u201d, remach\u00f3 el senador panista.<\/p>\n El guerrerense Manuel A\u00f1orve, del PRI, quien anticip\u00f3 que votar\u00e1 contra la militarizaci\u00f3n, pidi\u00f3 \u201crespetuosamente\u201d a la Mesa Directiva incorpore a la revisi\u00f3n de la minuta enviada por la C\u00e1mara de Diputados a las comisiones de Derechos Humanos y de la Defensa Nacional, pues nada justifica que se les excluya de un tema que les compete.<\/p>\n \u201cVamos a discutir con altura de miras, vamos a dar argumentos, pero con\u00a0 todo respeto.Yo no estoy de acuerdo en que el turno s\u00f3lo\u00a0 sea circunscrito a dos comisiones; deben de discutirse los temas con madurez, con puntualidad y, sobre todo, deben de discutirse de cara al pueblo de M\u00e9xico\u201d, apunt\u00f3 el legislador priista.<\/p>\n
\npara aprobar las reformas a la ley de la Guardia Nacional<\/strong><\/p>\n