<\/p>\n
El controvertido tema de la reforma electoral, no s\u00f3lo es importante en s\u00ed para el gobierno de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n ha servido como elemento distractor de otro tema fundamental para el pa\u00eds: La aprobaci\u00f3n del Presupuesto Federal de Egresos (PEF).<\/p>\n
A como van las cosas, el tambi\u00e9n criticado gasto federal para el a\u00f1o venidero ser\u00e1 aprobado a toda carrera, con el s\u00f3lo respaldo de las bancadas de Morena y de sus r\u00e9moras del PT y PVEM.<\/p>\n
Esto porque, de acuerdo con la Constituci\u00f3n \u2014y es de suponer que en este caso s\u00ed ser\u00e1 respetada\u2014 establece que el PEF debe ser aprobado, a m\u00e1s tardar, el 15 de noviembre. Esto significa que los diputados federales tienen menos de dos semanas para cumplir con ese tr\u00e1mite.<\/p>\n
El proyecto complementario de la Ley de Ingresos ya fue aprobado, tanto por los diputados como por los senadores desde hace tambi\u00e9n unas dos semanas y desde entonces se anunci\u00f3 que pronto entrar\u00eda a revisi\u00f3n el plan de gastos.<\/p>\n
De entrada, los partidos de oposici\u00f3n criticaron la propuesta del Ejecutivo federal acerca de la forma como se distribuir\u00e1n los recursos federales, pues consideran negativo regatear recursos a temas fundamentales como seguridad, salud y educaci\u00f3n, a cambio de financiar costosas obras de las que no se espera ning\u00fan beneficio para las finanzas nacionales. Por el contrario, esos proyectos fara\u00f3nicos, como el Tren Maya y la refiner\u00eda de Dos Bocas \u2014ya inaugurada oficialmente desde hace meses, pero sin producir ni un litro de gasolina\u2014 cada vez resultan m\u00e1s costosos, lo cual refleja el fen\u00f3meno negativo de la inflaci\u00f3n, pero b\u00e1sicamente errores en los proyectos originales.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se critica el enorme gasto en programas sociales, por considerarse que son utilizados para asegurar votos a favor de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n, pero ning\u00fan pol\u00edtico se atreve a censurarlos ni mucho menos a pedir su reducci\u00f3n o desaparici\u00f3n, pues eso significar\u00eda perder respaldo popular.<\/p>\n
Al margen de esas inconformidades, el proyecto de PEF enfrenta, como todos los a\u00f1os, el tema de la limitaci\u00f3n de recursos frente a las crecientes necesidades nacionales. Esto a pesar de que, conforme con el proyecto presentado por el gobierno federal, se dispone para el gasto de una cantidad que parece enorme:\u00a08 billones 299 mil 647 millones de pesos en el 2023, un aumento real de 13 por ciento con respecto a lo aprobado en el ejercicio fiscal anterior. Cabe aclarar que esta cifra corresponde a los usos en nuestro pa\u00eds, un bill\u00f3n representa un mill\u00f3n de millones y no s\u00f3lo mil millones, como se registra en el sistema anglosaj\u00f3n, particularmente en los Estados Unidos.<\/p>\n
El proyecto del gobierno federal propone que las 3 dependencias con mayor aumento sean Turismo (115%), Semarnat (80%) y Bienestar (32%) en t\u00e9rminos reales. Por el contrario, las castigadas son las entidades no sectorizadas (-17%), destac\u00f3 el Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO).<\/p>\n
Las entidades de control directo (IMSS e ISSSTE) y las empresas estatales (Pemex y CFE) concentran una gran parte del presupuesto federal. El pr\u00f3ximo a\u00f1o el IMSS (10%), el ISSSTE (7%) y Pemex (3%) contar\u00e1n con m\u00e1s recursos, por el contrario, CFE contar\u00e1 con 4% menos recursos que el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
Orden, para acabar con \u201cmoches<\/strong>\u201d<\/p>\n Los estados y municipios, que dependen en gran medida de las transferencias federales, recibir\u00e1n por concepto de\u00a0 aportaciones un total de 924 mil 332 millones de pesos y para participaciones 1 bill\u00f3n 220 mil 271 millones de pesos. En total, suman 2.1 billones de pesos a las entidades federativas y municipios del pa\u00eds para 2023.<\/p>\n Pero, como siempre, aunque el paquete parece muy rico, al dividirse entre 32 entidades federativas y m\u00e1s de dos mil 400 municipios, las cantidades asignadas resultan siempre por debajo de las expectativas y necesidades de cada demarcaci\u00f3n.<\/p>\n Por eso, anualmente, gobernadores y alcaldes desfilaban por el Palacio Legislativo de San L\u00e1zaro para solicitar ampliaciones a lo asignado. Ahora, la actual conducci\u00f3n de la C\u00e1mara de Diputados, bajo el control de Morena, ha tratado de reglamentar esa \u201cperegrinaci\u00f3n\u201d y as\u00ed se estableci\u00f3 que el \u00fanico conducto para solicitar incrementos es la Comisi\u00f3n de Federalismo y Desarrollo Municipal.<\/p>\n De paso, con el intento de ordenar la forma de solicitar ampliaciones de presupuesto tiene el prop\u00f3sito de poner fin a uno de los \u201cfantasmas\u201d creados por la 4T: Los \u201cmoches\u201d que supuestamente recib\u00edan legisladores que trasmitaban incrementos en las asignaciones para estados o municipios.<\/p>\n \u201cMoches\u201d o no, el dinero no alcanza par cubrir todas las necesidades.<\/p>\n Eso llev\u00f3 al presidente\u00a0Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador a romper otra de sus reiteradas promesas, en campa\u00f1a o desde el gobierno: no endeudarse.<\/p>\n El presupuesto para 2023 se financiar\u00e1 a trav\u00e9s de ingresos petroleros (1.3 billones de pesos) e ingresos no petroleros (5.8 billones de pesos), pero tambi\u00e9n se estima contratar 1.2 billones de pesos a trav\u00e9s de deuda.<\/p>\n Con seguridad, antes de aprobarse el PEF habr\u00e1 largas pol\u00e9micas en la C\u00e1mara de Diputados, ya sea en comisiones o en el pleno, pero a final de cuentas, como es costumbre en el actual sexenio, los diputados oficialistas impondr\u00e1n su amplia mayor\u00eda y aprobar\u00e1n, \u201csin cambiarle ni unma coma\u201d el proyecto que les envi\u00f3 el Ejecutivo.<\/p>\n En este caso, no se requiere mayor\u00eda calificada, s\u00f3lo se necesita la mitad m\u00e1s uno de los diputados.<\/p>\n Reforma para obligar a funcionarios federales Los funcionarios del Ejecutivo federal est\u00e1n obligados, por la Constituci\u00f3n, a rendir cuentas ante las dos C\u00e1maras del Congreso de la Uni\u00f3n, cuando sean requeridos por los legisladores, pero con mucha frecuencia se niegan a acudir y simplemente cancelan o piden posponer su camparecencia para una fecha indefinida.<\/p>\n El caso m\u00e1s reciente y m\u00e1s sonado fue el del secretario de la Defensa Nacional, Luis Cresencio Sandoval, que primero pidi\u00f3 a los diputados acudir a las instalaciones de su dependencia y, luego, cancel\u00f3 con pretexto de una carta supuestamente injuriosa de un diputado de Movimiento Ciudadano. Luego, acudi\u00f3 al Senado como acompa\u00f1ante de la secretaria de Seguridad, Rosa Icela Rodr\u00edguez, pero a pesar de los reiterados reproches de los legisladores, permaneci\u00f3 mudo, al igual que el titular de Marina, Jos\u00e9 Rafael Ojeda Dur\u00e1n.<\/p>\n Para terminar con estas situaciones irregulares, la diputada emecista Jessica Ortega de la Cruz present\u00f3 una iniciativa para precisar los t\u00e9rminos para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n de los servidores p\u00fablicos de la Administraci\u00f3n P\u00fablica Federal para comparecer y rendir informes de manera verbal y escrita ante la C\u00e1mara de Diputados.<\/p>\n El documento, que reforma y adiciona diversas disposiciones del Reglamento de la C\u00e1mara de Diputados, turnado a la Comisi\u00f3n de R\u00e9gimen, Reglamentos y Pr\u00e1cticas Parlamentarias, precisa que los titulares de las secretar\u00edas de la Defensa Nacional y de Marina deber\u00e1n comparecer ante el pleno, cuando menos dos veces al a\u00f1o.<\/p>\n Tambi\u00e9n se\u00f1ala que, en caso de que se excuse o no acuda la persona servidora p\u00fablica citada ante el Pleno, deber\u00e1 fundar y motivar su ausencia que estar\u00e1 sujeta a la aprobaci\u00f3n o rechazo de la Asamblea y, de ser rechazada, deber\u00e1 acudir en la fecha y hora conforme al acuerdo propuesto por la Junta de Coordinaci\u00f3n Pol\u00edtica (Jucopo) o la Comisi\u00f3n.<\/p>\n La iniciativa tambi\u00e9n propone que, en caso de que los funcionarios no comparezcan ante el Pleno o la Comisi\u00f3n de la C\u00e1mara de Diputados, los grupos parlamentarios con menor representatividad tendr\u00e1n el derecho irrenunciable a emitir recomendaciones que ser\u00e1n vinculantes, es decir, que ser\u00e1n de cumplimiento obligatorio.<\/p>\n Asimismo, propone que las comparecencias se llevar\u00e1n a cabo en la fecha y el horario que acuerde el pleno de la c\u00e1mara respectiva, a propuesta de la Jucopo o de la Comisi\u00f3n y los grupos parlamentarios, as\u00ed como los legisladores sin grupo parlamentario o independientes tendr\u00e1n el derecho de proponer o determinar el n\u00famero de preguntas que se formular\u00e1n a los comparecientes.<\/p>\n Suena bien la iniciativa, aunque todav\u00eda podr\u00eda ser pulida o complementada, pero cabe advertir que ser\u00e1 dif\u00edcil que se apruebe si no recibe el respaldo de los legislares de la 4T, los cuales hasta ahora han protegido a sus funcionarios, para evitarles tragos amargos ante los cuestionamientos de los legisladores de oposici\u00f3n.<\/p>\n
\na rendir cuentas ante el Legislativo<\/strong><\/p>\n