\u00a0<\/strong><\/p>\n Al iniciar la revisi\u00f3n del Presupuesto Federal de Egresos (PEF), en forma casi un\u00e1nime, la oposici\u00f3n pidi\u00f3 al oficialismo utilizar su facultad de modificar el gasto del gobierno para atender las principales necesidades del pueblo de M\u00e9xico, pero al parecer Morena y sus r\u00e9moras est\u00e1n decididos a cumplir su funci\u00f3n de oficial\u00eda de partes.<\/p>\n Es decir, proyecto presentado por el Ejecutivo ser\u00e1 aprobado sin cambiarle ni una coma, aunque para ello, los legisladores afiliados a la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n, tendr\u00e1n que soportar largas jornadas de intercambio de denuestos y descalificaciones, pues los altos mandos del Legislativo estiman que el debate, iniciado ayer, poco despu\u00e9s del mediod\u00eda, terminar\u00e1 hasta el viernes venidero, con apenas algunos recesos para dar oportunidad a los diputados satisfacer sus necesidades y tal vez proceder a un poco de aseo, aunque sea s\u00f3lo corporal.<\/p>\n De hecho la pol\u00e9mica en torno al PEF para el a\u00f1o venidero se inici\u00f3 desde el pasado lunes, cuando en comisiones se prepar\u00f3 el dictamen que ser\u00eda presentado en la sesi\u00f3n plenaria de ayer, siempre con el desacuerdo de la oposici\u00f3n.<\/p>\n Esa sesi\u00f3n en comisiones se tuvo que realizar fuera del Palacio Legislativo de San L\u00e1zaro, pues el recinto de la C\u00e1mara de Diputados estaba cercado por el Frente Nacional de Sindicatos de Educaci\u00f3n Media Superior, conformado por trabajadores de Cecyte (Colegios de Estudios Cient\u00edficos y Tecnol\u00f3gicos), Conalep y Colegios de Bachilleres, quienes protestaban precisamente por los exiguos recursos que el actual gobierno federal asigna a ese sector tan importante que es la educaci\u00f3n.<\/p>\n Desde esa sesi\u00f3n, los legisladores de oposici\u00f3n destacaron las deficiencias que encuentran en el PEF, a cambio de asignar cuantiosos presupuestos a programas sociales que aseguran votos a Morena y sus sat\u00e9lites, as\u00ed como para las obras que s\u00f3lo interesan al presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador.<\/p>\n A nombre de la bancada del PRI, la diputada poblana Blanca Alcal\u00e1 destac\u00f3 que el bloqueo en San L\u00e1zaro es consecuencia de que hay demandas que no son atendidas y eso se ve reflejado en el PEF 2023.<\/p>\n Por ello, la ex presidenta municipal de Puebla adelant\u00f3 que el PRI votar\u00e1 en contra de esta iniciativa de presupuesto, que no es sobre voluntades econ\u00f3micas, sino para caprichos, como la reducci\u00f3n de presupuesto al Instituto Nacional Electoral (INE) en lugar de fortalecerlo porque en las filas de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n no creen en la democracia.<\/p>\n No hay proyecto de desarrollo nacional, denunci\u00f3 MC<\/strong><\/p>\n Desde el arranque del debate, en la sesi\u00f3n de ayer, los partidos de oposici\u00f3n marcaron distancia respecto de lo que consideran caprichos de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n reflejados en el proyecto de presupuesto.<\/p>\n Una de las revisiones m\u00e1s detallada la expuso, en representaci\u00f3n de MC, el ex secretario federal de Salud (en el gobierno del panista Felipe Calder\u00f3n) y ex titular de Desarrollo Econ\u00f3mico del gobierno del antes Distrito Federal encabezado por Miguel \u00c1ngel Mancera, quien fuera postulado por una coalici\u00f3n integrada por el PT, PRD y MC.<\/p>\n \u201cEl problema no es el presupuesto y en qu\u00e9 se gasta, es s\u00f3lo el s\u00edntoma. El problema es cu\u00e1l es el proyecto presente y del futuro de la casa. No es en balde que la palabra econom\u00eda venga del griego que significa administrar la casa.<\/p>\n \u201cAdministrar un Estado, una naci\u00f3n, es administrar las necesidades y prioridades de quienes ah\u00ed viven, con miras a un bienestar sostenido. Si existe un Legislativo que deber\u00eda construir un contrapeso a las decisiones del Ejecutivo, no una oficial\u00eda de partes es porque las decisiones se toman mejor habl\u00e1ndolas, atendiendo las prioridades de toda la ciudadan\u00eda a la que nos comprometimos a representar.<\/p>\n \u201cPor desgracia, la mayor\u00eda de quienes somos pagados por la ciudadan\u00eda para intercambiar visiones en esta C\u00e1mara decidi\u00f3 nuevamente no escuchar, no dialogar, no buscar gu\u00eda de soluciones a los miles de necesidades que enfrentan d\u00eda a d\u00eda las y los mexicanos\u201d, expres\u00f3 Chertorivski, quien prosigui\u00f3:<\/p>\n \u201cEsa sordera legislativa impide que le entremos a fondo a los temas que verdaderamente importan, no s\u00f3lo para asegurar el gasto inmediato, sino para darle sostenibilidad en el tiempo, sin importar qui\u00e9n est\u00e9 al frente del Ejecutivo. Nada se habl\u00f3 en esta no discusi\u00f3n sobre reglas fiscales.<\/p>\n \u201cEste presupuesto propone un gasto corriente estructural de m\u00e1s de 3 billones de pesos, cifra que sobrepasa en 102 mil millones de pesos el l\u00edmite fijado por el art\u00edculo 17 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.<\/p>\n \u201cPonen en peligro el destino de las pr\u00f3ximas generaciones cuando se plantea que 14 de cada 100 pesos sean destinados al endeudamiento p\u00fablico para sostener programas clientelares.<\/p>\n \u201cEl dictamen que hoy discutimos sufri\u00f3 modificaciones y las sufri\u00f3 a iniciativa del Ejecutivo, pero propone en esas modificaciones la reasignaci\u00f3n por m\u00e1s de 6 mil 400 millones de pesos que absorber\u00e1n los organismos constitucionalmente aut\u00f3nomos, cuyas funciones esenciales en el funcionamiento del Estado deber\u00edan de estar protegidos de los vaivenes pol\u00edticos.<\/p>\n \u201cHablo, entre muchas otras cosas, de los m\u00e1s de 4 mil millones de pesos que se pretende recortar a nuestro \u00e1rbitro electoral. Es justo por esa ceguera ideol\u00f3gica, cuya ret\u00f3rica apuntala en preconcepciones que edifican a base de consignas huecas una realidad alterna, que hoy discutimos el Presupuesto con el menor espacio fiscal desde la gran crisis del 2008.<\/p>\n \u201cSumemos pensiones, obras dudosas, el pago de la deuda y no quedar\u00e1n sino recursos insuficientes para atender lo urgente, lo importante\u201d, se\u00f1al\u00f3 el ex funcionario federal y capitalino, quien destac\u00f3 un tema que conoce muy bien, las carencias en el sector salud, ya que fue el primer titular del Seguro Popular desaparecido por el gobierno del presidente L\u00f3pez Obrador, sin que hasta ahora se llene ese vac\u00edo.<\/p>\n \u201cEjemplos hay muchos, van algunos: La disminuci\u00f3n en el presupuesto para vacunaci\u00f3n de la primera infancia, con 15 mil millones de pesos menos que en 2022, es decir, 54 por ciento menos, a\u00fan cuando la cobertura del esquema completo de vacunaci\u00f3n ha ca\u00eddo a s\u00f3lo 3 de cada 10 ni\u00f1as y ni\u00f1os.<\/p>\n \u201cLas estancias infantiles que a\u00fan quedan, las que no desaparecieron, sufren un recorte de m\u00e1s de 35%, lo que limita el acceso a servicios de cuidado y atenci\u00f3n infantil. Un presupuesto para proteger a las mujeres v\u00edctimas de violencia, que en t\u00e9rminos reales disminuir\u00e1 1% a\u00fan cuando sabemos lo que se est\u00e1 viviendo en materia de violencia…<\/p>\n \u201cEl gasto en salud presenta un raqu\u00edtico y marginal aumento de 5%, insuficiente para atender los rezagos que se generaron con la pandemia, con la desaparici\u00f3n del Seguro Popular y el ya reconocido fracaso del Insabi y, por supuesto, la destrucci\u00f3n del sistema de planeaci\u00f3n, abasto y distribuci\u00f3n de medicamentos.<\/p>\n \u201cEl desprecio por las ni\u00f1as y los ni\u00f1os de nuestro pa\u00eds es claro cuando observamos el recorte del 5% para el Instituto Nacional de Pediatr\u00eda, la disminuci\u00f3n en m\u00e1s de 16 mil millones de pesos para el Centro Nacional para la Salud de la Infancia y la Adolescencia o la ca\u00edda en t\u00e9rminos reales de m\u00e1s de 3% para el Hospital Infantil de M\u00e9xico, as\u00ed o m\u00e1s evidente el desprecio que le tienen a la infancia de nuestro pa\u00eds, aquellos que no votan todav\u00eda.<\/p>\n \u201cHoy pretenden echar a andar un IMSS Bienestar con el mismo o peor fracaso de dise\u00f1o que tuvo el Insabi, pero ahora sin recursos asignados en este presupuesto, sino desde la Ley de Ingresos que aprobaron hace unos d\u00edas, aumentando la opacidad en la fiscalizaci\u00f3n de los recursos y me da mucha pena decirlo, pero nuevamente va a fracasar ese intento y se lo van a cargar al IMSS\u201d.<\/p>\n \u201cLa bancada naranja votar\u00e1 en contra de este presupuesto que sella la trayectoria mediocre y perezosa de nuestra econom\u00eda por el resto de la d\u00e9cada\u201d, manifest\u00f3 Chertorivski para rematar:<\/p>\n \u201cNos oponemos a un presupuesto que no es sino puesta en acto de la cruel paradoja dizque franciscana, por un lado, se predica austeridad, por el otro, se garantizan los recursos para mantener y concluir en tiempo y forma las obras del presidente.<\/p>\n \u201cNos oponemos a condenar a M\u00e9xico a ser una tierra desfigurada, fragmentada, inconexa, vulnerada, con regiones enteras oprimidas en la creciente violencia, con carencias y desigualdades que no pueden, sino incubar rencores y desalientos individuales y colectivos\u201d.<\/p>\n