<\/p>\n
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) est\u00e1n sobrecargados de trabajo, son omisos o de plano se hacen tontos para no resolver de manera pronta y expedita las controversias constitucionales que ata\u00f1en a actos de gobierno se\u00f1alados de inconstitucionales en la administraci\u00f3n de Andr\u00e9s Manuel.<\/p>\n
La pregunta parece obligada despu\u00e9s de que el ministro presidente Arturo Zald\u00edvar neg\u00f3 categ\u00f3ricamente en una entrevista con periodistas del diario \u201cMilenio\u201d que sea verdad la mala voluntad que se le achaca para retrasar a capricho que se ventilen en la Corte algunos asuntos por probables intereses de car\u00e1cter personal.<\/p>\n
Rechaz\u00f3 rotundamente que en su escritorio haya un caj\u00f3n donde se guardan los expedientes que \u00e9l decide no procesar hasta que le parece conveniente hacerlo o no le queda otro remedio.<\/p>\n
Y es que el se\u00f1alamiento acusatorio que el mismo ministro reconoce que se le hace atribuy\u00e9ndole una dolosa morosidad en la tramitaci\u00f3n de ciertas cuestiones legales a discutir y resolver, (en temas de car\u00e1cter presidencial), lo desminti\u00f3 asegurando que son los ministros los que no entregan los estudios pertinentes con las propuestas de resoluci\u00f3n sobre controversias constitucionales en las que se menciona la inconstitucionalidad en actos del jefe del Ejecutivo.<\/p>\n
O sea que en todo caso no habr\u00eda uno si no varios \u201ccajones\u201d donde se guardan esa clase de asuntos legales que podr\u00edan considerarse \u201cmuy espinosos\u201d\u00a0 para la SCJN y, por lo mismo,\u00a0 la \u201cextrema cautela\u201d para revisar y dictaminar ser\u00eda\u00a0 de los ministros que reciben la encomienda de hacer los estudios apropiados para determinar conforme a derecho si una acci\u00f3n gubernamental, (especialmente las que involucran la figura presidencial), pudiera o no ser violatoria de la constituci\u00f3n y ante lo cual la corte estar\u00eda en la obligaci\u00f3n de ordenar que se anule la acci\u00f3n y en su caso se repare el da\u00f1o causado.<\/p>\n
As\u00ed que como uno puede imaginarse en lo que se refiere al jefe del Ejecutivo, cualquier decisi\u00f3n de la Corte en contra de los actos institucionales puede implicar una reacci\u00f3n de molestia al m\u00e1s alto nivel en el gobierno federal.<\/p>\n
O sea del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, quien es de sobra sabido que no se anda por las ramas y cuando alguna acci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n y del poder Legislativo le resulta inc\u00f3moda no se limita a respetar las decisiones de los otros poderes, sin decir nada, sino por el contrario se\u00f1alando a los que resuelven contra actos de su gobierno presuntas connivencias con sus adversarios pol\u00edticos.<\/p>\n
El propio ministro presidente de la SCJN expuso en su reuni\u00f3n con periodistas\u00a0 que en tiempos de Felipe Calder\u00f3n padeci\u00f3 intimidaciones y acoso en torno distintos asuntos, lo que, seg\u00fan asegur\u00f3, jam\u00e1s lo ha tenido que afrontar\u00a0 con el actual primer mandatario, que ni siquiera a manera de sugerencia le ha mandado mensajero para inducir sus resoluciones.<\/p>\n
Pero, en contraparte, nadie puede negar que el Presidente regularmente critica y fustiga autoridades del poder judicial cada que no le gusta lo que resuelven e incluso cuando pareciera su intenci\u00f3n estar por resolver en un sentido opuesto a lo que desde el Palacio Nacional se plantea que debe ser resuelto de una u otra forma.<\/p>\n
As\u00ed que si algunos o muchos impartidores de justicia pueden sentirse intimidados por las habituales \u201cexcitativas presidenciales\u201d, cuesta trabajo dudarlo.<\/p>\n
Sin embargo, el ministro Zald\u00edvar asegur\u00f3 que sus pares e incluso los jueces y magistrados en su mayor\u00eda act\u00faan con independencia, sin dejarse influenciar o intimidar y poniendo por delante el respeto a las disposiciones legales para resolver los asuntos bajo su jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n
Algo que obviamente no se podr\u00eda negar sin prueba que lo acredite, pero es evidente que en lo relacionado con las controversias constitucionales en las que uno debe saber si Andr\u00e9s Manuel ha violado o no la constituci\u00f3n, hace falta que con las acciones que lo demuestren los se\u00f1ores ministros sin m\u00e1s retrasos nos quiten de la cabeza la idea de que en M\u00e9xico los tratos con el poder Ejecutivo suelen alentar una justicia cortesana.<\/p>\n