<\/p>\n
H\u00e9roes o villanos. Indefectiblemente, esa ser\u00e1 la calidad que se atribuya a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, con motivo de sus resoluciones sobre las controversias constitucionales en materia electoral.<\/p>\n
Lo t\u00edpico en estos casos, puesto que quienes reciban lo que esperan dir\u00e1n que se hizo justicia y que los encargados de hacerla actuaron con apego a derecho sin dejarse influenciar por intereses ajenos y cumpliendo cabalmente con sus obligaciones de actuar con autonom\u00eda, independencia e imparcialidad. Todo lo contrario de lo que se espera que digan los que no vean atendidos sus reclamos de que la Corte les d\u00e9 la raz\u00f3n y a sus adversarios un \u201cpalo\u201d.<\/p>\n
Lo mismo que ocurre invariablemente ante las resoluciones de la SCJN. Aunque, en esta ocasi\u00f3n con una notable diferencia, ya que detr\u00e1s de los que promueven las acciones legales para ratificar o rechazar las reformas electorales aprobadas por Morena y sus aliados en las c\u00e1maras legislativas hay millones de personas que esperan que los ministros se pronuncien a favor de sus respectivas causas.<\/p>\n
Por una parte, la que defiende el presidente Andr\u00e9s Manuel con las reformas que le fueron aprobadas y, por la otra, la de quienes por considerar que se trat\u00f3 de violaciones constitucionales para afectar el buen funcionamiento del INE, dar por hecho que la Suprema Corte de Justicia resolver\u00e1 la inconstitucionalidad de leyes secundarias que han sido sujetas a controversias.<\/p>\n
Sobre el particular, cabe se\u00f1alar que dos primeras leyes sujetas a impugnaci\u00f3n, muy probablemente ser\u00e1n las primeras de las que se conozca la resoluci\u00f3n de la Corte acerca de si hubo o no por parte de los legisladores que las aprobaron una violaci\u00f3n constitucional que deba ser enmendada.<\/p>\n
En ese sentido, hay que recordar que la mec\u00e1nica que sigue la SCJN para resolver sobre cualquier controversia consiste en que uno de los ministros de los once que componen este \u00f3rgano supremo de justicia se haga cargo de elaborar un estudio sobre la constitucionalidad del acto reclamado y formule una propuesta de resoluci\u00f3n para que sea discutida y aprobada o rechazada por sus hom\u00f3logos.<\/p>\n
En ese contexto, es menester se\u00f1alar que para que una resoluci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n se consolide es preciso que ocho de los once integrantes del pleno apoyen lo que postula el ministro proponente.<\/p>\n
O sea que para echar atr\u00e1s las reformas aprobadas por Morena y sus aliados, si esa fuera la resoluci\u00f3n propuesta por el ministro encargado del estudio correspondiente, s\u00f3lo cuatro votos en contra impedir\u00edan una resoluci\u00f3n en ese sentido y las adecuaciones legales que el Presidente se ha propuesto imponer para el futuro manejo del INE quedar\u00edan firmes. As\u00ed entonces, los que hoy esperan que se anulen todas y cada una de las reformas, ser\u00edan los perdedores en las controversias constitucionales.<\/p>\n
Y lo mismo podr\u00eda suceder de no prosperar la mayor\u00eda de las acciones interpuestas contra las reformas aprobadas, puesto que el Instituto Nacional Electoral, seg\u00fan sus defensores, estar\u00eda quedado a merced de lo que se ha dado en considerar como un \u201cdesmantelamiento\u201d de sus estructuras operativas para despu\u00e9s se\u00f1alarlo de ineficaz si los resultados electorales no fueran satisfactorios para el partido en el poder.<\/p>\n
En otro escenario, una situaci\u00f3n distinta ocurrir\u00e1 si, en la Suprema Corte de Justicia, ocho de los once ministros respaldan las resoluciones que declaren inconstitucionales los cambios legales en materia electoral aprobados por las c\u00e1maras de diputados y senadores.<\/p>\n
En este \u00faltimo caso, millones de ciudadanos que defienden al INE habr\u00edan resultado favorecidos por las resoluciones de la SCJN. La que, naturalmente\u00a0 podr\u00eda dividir sus fallos al anular algunas de las modificaciones legales y dejar vigentes otras de las que Andr\u00e9s Manuel incluy\u00f3 en el llamado \u201cplan B\u201d, despu\u00e9s de que su \u201cplan A\u201d con reformas constitucionales no tuvo la aprobaci\u00f3n de sus opositores en el Congreso.<\/p>\n
De modo, pues, que hay que esperar que tan contundente ser\u00e1 la Corte contra las reformas aprobadas o si actuar\u00e1 como una Corte blandengue.<\/p>\n