<\/p>\n
El Poder Judicial Federal concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n provisional (amparo) contra la reforma electoral conocida como \u201cplan B\u201d y esa medida desat\u00f3 nuevamente la ira del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador.<\/p>\n
El presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador se lanz\u00f3 contra la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), que el pasado viernes 24 de marzo otorg\u00f3 una suspensi\u00f3n contra toda la reforma electoral propuesta, conocida como el \u201cplan B\u201d, tras se\u00f1alar que el fin es que las cosas se mantengan en el estado en el que hoy se encuentran y rijan las disposiciones vigentes antes de la respectiva reforma.<\/p>\n
Al supervisar las obras de uno de sus proyectos favoritos, el Tren Maya, el primer mandatario expres\u00f3 su disgusto por el amparo concedido por el ministro de la Suprema Corte de Justicia, Javier Laynez Potisek y repiti\u00f3 censuras en el sentido de que \u201clos distinguidos miembros\u201d del m\u00e1ximo tribunal son parte de la \u201cmafia del poder\u201d y partidarios de la oligarqu\u00eda.<\/p>\n
En otras declaraciones, el jefe del Ejecutivo se\u00f1al\u00f3 que los integrantes del Poder Judicial y del Instituto Nacional Electoral (INE) est\u00e1n en contra de su reforma electoral porque \u201csu \u00fanico dios es el dinero\u201d, haciendo hincapi\u00e9 en que, como funcionarios, ganan m\u00e1s que \u00e9l.<\/p>\n
\u201cPueden (suspender su reforma) porque es la misma mafia. Son iguales que Ciro (Murayama, consejero del INE), que Claudio X. Gonz\u00e1lez, que los conservadores que no quieren que haya democracia, porque ellos son partidarios de la oligarqu\u00eda, no de la democracia. \u00bfSaben qu\u00e9 es la oligarqu\u00eda? Es el gobierno de los ricos y la democracia es el gobierno del pueblo. Entonces, ellos no quieren al gobierno del pueblo, entonces por eso no quieren la reforma electoral, eso es lo que est\u00e1 sucediendo\u201d<\/p>\n
En contra de la posici\u00f3n de L\u00f3pez Obrador, que ha dicho \u201cno me vengan conque la ley es la ley\u201d, la resoluci\u00f3n del ministro Laynez al proponer la suspensi\u00f3n del \u201cplan B\u201d, indic\u00f3 que con esa reforma est\u00e1n en riesgo derechos fundamentales de los ciudadanos.<\/p>\n
Esto queda claro en el comunicado de la Suprema Corte de Justicia al dar a conocer la decisi\u00f3n de conceder la suspensi\u00f3n de la reforma impulsada desde Palacio Nacional:<\/p>\n
\u201cEl ministro Javier Laynez Potisek admiti\u00f3 la demanda de controversia constitucional que interpuso el Instituto Nacional Electoral (INE) en contra del decreto por el que se reforma, adiciona y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partidos Pol\u00edticos, de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, y que expide una nueva Ley General de los Medios de Impugnaci\u00f3n en Materia Electoral.<\/p>\n
\u201cEn este mismo acuerdo, el ministro Instructor solicit\u00f3 a las autoridades demandadas (Congreso de la Uni\u00f3n y Ejecutivo Federal) que presenten su contestaci\u00f3n dentro del plazo legal.<\/p>\n
\u201cAunado a lo anterior, el ministro Instructor concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n solicitada por el INE respecto de todos los art\u00edculos impugnados del Decreto para efecto de que las cosas se mantengan en el estado en el que hoy se encuentran y rijan las disposiciones vigentes antes de la respectiva reforma.<\/p>\n
\u201cDicha suspensi\u00f3n fue otorgada debido a que el Decreto no s\u00f3lo contiene normas de car\u00e1cter general sino tambi\u00e9n actos concretos de aplicaci\u00f3n, sobre los cuales la suspensi\u00f3n generalmente se concede.<\/p>\n
\u201cAsimismo, la SCJN ha resuelto en ocasiones anteriores que en Controversias Constitucionales s\u00ed corresponde otorgar la suspensi\u00f3n aun trat\u00e1ndose de leyes, cuando pudieran vulnerar de manera irreparable derechos humanos. En el caso que nos ocupa se trata de la posible violaci\u00f3n a los derechos pol\u00edtico-electorales de la ciudadan\u00eda\u201d.<\/p>\n
La Presidencia tiene oportunidad de combatir en amparo<\/strong><\/p>\n Como se aprecia en el comunicado de la Corte, la decisi\u00f3n de conceder el amparo contra el \u201cplan B\u201d presidencial no es definitiva. El Ejecutivo Federal (como tambi\u00e9n el Poder Legislativo) tienen la oportunidad de refutar la decisi\u00f3n del ministro Laynez.<\/p>\n En este apartado falta conocer la capacidad de los abogados de la Presidencia, encabezados por la titular de la Consejer\u00eda Jur\u00eddica del Ejecutivo Federal (CJEF), Mar\u00eda Estela R\u00edos Gonz\u00e1lez, y eventualmente con el respaldo de la \u201caut\u00f3noma\u201d Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica, las cuales han tenido poco \u00e9xito en los juicios en los que ha estado involucrado el gobierno federal. S\u00f3lo como ejemplo, basta mencionar el caso del ex director de Pemex, Emilio Lozoya Austin, vinculado a los sobornos de Odebrecht, sin que hasta ahora nadie haya sido condenado.<\/p>\n A pesar de estos antecedentes, la Consejer\u00eda Jur\u00eddica anunci\u00f3 que impugnar\u00e1 la decisi\u00f3n de la SCJN. A trav\u00e9s de un comunicado acus\u00f3 que el ministro, Javier Laynez Potisek \u201carranc\u00f3 hojas a la Constituci\u00f3n\u201d y que desconoce las reglas del procedimiento que regula las controversias constitucionales.<\/p>\n La Consejer\u00eda Jur\u00eddica sostiene que dicha suspensi\u00f3n no era una atribuci\u00f3n de un ministro de la SCJN, por lo que viola la ley. Se\u00f1al\u00f3 que el art\u00edculo 105, fracci\u00f3n I de la Constituci\u00f3n proh\u00edbe las controversias constitucionales en materia electoral, adem\u00e1s que de conformidad con el art\u00edculo 19, fracci\u00f3n II de la Ley Reglamentaria, no deben suspenderse los efectos de una norma general.<\/p>\n Tambi\u00e9n consider\u00f3 preocupante que el ministro hubiera suspendido totalmente la aplicaci\u00f3n del llamado \u201cplan B\u201d, cuando el Instituto Nacional Electoral (INE) no lo solicit\u00f3 y s\u00f3lo impugn\u00f3 aquellas normas que consider\u00f3 pudieran afectar la operatividad del \u00f3rgano constitucional aut\u00f3nomo.<\/p>\n Asimismo, asegur\u00f3 que \u201ctampoco es normal que la SCJN admita a tr\u00e1mite una controversia constitucional en materia electoral porque, afirm\u00f3, la Constituci\u00f3n no lo permite y, menos a\u00fan, hab\u00eda ocurrido en la historia de nuestro pa\u00eds que un solo ministro dejara sin efectos la totalidad de una ley electoral aprobada leg\u00edtimamente por el Poder Legislativo federal y ordenara revivir las disposiciones derogadas, lo cual s\u00f3lo puede determinarse, en su caso, mediante una sentencia definitiva aprobada por al menos ocho de los integrantes del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n.<\/p>\n \u201cPorque la Constituci\u00f3n no lo permite y, menos a\u00fan, hab\u00eda ocurrido en la historia de nuestro pa\u00eds que un solo juez constitucional dejara sin efectos la totalidad de una ley electoral aprobada leg\u00edtimamente por el Poder Legislativo y ordenara revivir las disposiciones derogadas, lo cual s\u00f3lo puede determinarse, en su caso, mediante una sentencia definitiva aprobada por al menos ocho ministros\u201d, se\u00f1al\u00f3 la CJEF.<\/p>\n A prop\u00f3sito del tema de que la reforma fue aprobada \u201cleg\u00edtimamente\u201d por el Congreso de la Uni\u00f3n, los especialistas han advertido que el tribunal constitucional podr\u00eda considerar que, los legisladores federales, en particular los diputados, no cumplieron con los procedimientos a los que est\u00e1n obligados, pues aprobaron las reformas con apenas unas horas de diferencia entre la presentaci\u00f3n de la iniciativa y su aprobaci\u00f3n por el pleno, pues se saltaron etapas y, en el peor de los casos, no hab\u00eda tiempo ni siquiera para leer todo el dictamen supuestamente aprobado en comisiones.<\/p>\n Si falla el \u201cplan B\u201d, ya est\u00e1 listo el \u201cC\u201d<\/strong><\/p>\n SI los cambios a las leyes no entran en vigor, la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n tiene los podr\u00eda definirse como el \u201cplan C\u201d, que consiste en infiltrar el Instituto Nacional Electoral (INE) con una mayor\u00eda de consejeros incondicionales a Palacio Nacional.<\/p>\n Al respecto, el comit\u00e9 t\u00e9cnico encargado de seleccionar entre cientos de aspirantes, las quintetas de los mejor calificados para ocupar las cuatro posiciones que quedar\u00e1n vacantes en el Consejo General del INE en los primeros d\u00edas del venidero abril, sobre todo la presidencia de ese organismo colegiado, la cual ocupa hasta ahora el \u201crepudiado\u201d Lorenzo C\u00f3rdova Vianello.<\/p>\n El mencionado comit\u00e9 t\u00e9cnico de evaluaci\u00f3n entreg\u00f3 a la Junta de Coordinaci\u00f3n Pol\u00edtica de la C\u00e1mara de Diputados, las cuatro listas, de cinco candidatos cada una, a consejeros electorales,<\/p>\n Como indiqu\u00e9 en anterior columna, la favorita de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n es Bertha Mar\u00eda Alcalde Luj\u00e1n, a pesar de no tener experiencia en materia, pero eso s\u00ed forma parte de una dinast\u00eda muy cercana a las preferencias de L\u00f3pez Obrador. En consecuencia, cumple con el requisito fundamental: 10 por ciento de capacidad y 90 por ciento de honestidad (y cercan\u00eda con la 4T).<\/p>\n