<\/p>\n
\u201cEl Colegio de Abogados de la Ciudad exhorta al presidente L\u00f3pez Obrador y a la presidenta electa Claudia Sheinbaum a reconocer la importancia de un Poder Judicial independiente para el Estado de Derecho y a respetar la independencia judicial de conformidad con el derecho internacional y los compromisos internacionales de M\u00e9xico\u201d.<\/p>\n
As\u00ed dice un an\u00e1lisis totalmente independiente de especialistas en Derecho, que resulta totalmente contrario a los intentos del Presidente de M\u00e9xico que va de salida, Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, de reformar el Poder Judicial, intento que generalmente se considera una venganza porque los jueces, magistrados y ministros han declarado inv\u00e1lidos muchos cambios legales promovidos por el primer mandatario en materia energ\u00e9tica, as\u00ed como en la militarizaci\u00f3n de la vida nacional.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el t\u00edtulo de la organizaci\u00f3n resulta un tanto enga\u00f1oso, pues solamente menciona que se trata del Colegio de Abogados de la Ciudad, pero no precisa que se trata de los profesionales del Derecho de la Ciudad de Nueva York, ni tampoco aclara que bajo ese t\u00edtulo se suman especialistas de muchos otros rumbos del planeta.<\/p>\n
El propio Colegio de Abogados de Nueva York (City Bar) recuerda que fue fundado en 1870 y que se trata de una organizaci\u00f3n de m\u00e1s de 23,000 miembros en la ciudad de Nueva York y en otros lugares de Estados Unidos y en m\u00e1s de 50 pa\u00edses de todo el mundo.<\/p>\n
Entre sus miembros se encuentran jueces, fiscales, abogados defensores, abogados del Estado y profesionales de organizaciones no gubernamentales y de inter\u00e9s p\u00fablico, as\u00ed como acad\u00e9micos del derecho y abogados que representan a casi todos los principales bufetes y empresas de Estados Unidos. Entre sus miembros se encuentran jueces, fiscales, abogados defensores, abogados del Estado y profesionales de organizaciones no gubernamentales y de inter\u00e9s p\u00fablico, as\u00ed como acad\u00e9micos del derecho y abogados que representan a casi todos los principales bufetes y empresas de Estados Unidos.<\/p>\n
Hecha esta aclaraci\u00f3n, cabe agregar que esos especialistas emitieron un detallado documento en donde consideran inadecuados muchos aspectos de la iniciativa del inquilino de Palacio Nacional, reforma que depende de otro proceso igualmente irregular que est\u00e1 a punto de ser aprobado por los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF), llamado sobrerrepresentaci\u00f3n y que consiste en concederle a la coalici\u00f3n oficialista, integrada por Morena y sus r\u00e9moras del PT y del PVEM, el 75 por ciento de los sitios en las c\u00e1maras de Diputados y Senadores, a pesar de que no lograron en las urnas m\u00e1s del 55 por ciento de los votos.<\/p>\n
Con esa mayor\u00eda calificada, los legisladores oficialistas podr\u00e1n aprobar todos los cambios que les ha encomendado su l\u00edder y gu\u00eda, L\u00f3pez Obrador.<\/p>\n
El tema de la sobrerrepresentaci\u00f3n no es mencionado especialmente por el Colegio de Abogados de la Ciudad, pero queda impl\u00edcito cuando advierten que de \u201cexiste una seria preocupaci\u00f3n en torno a los mecanismos para implementar estos cambios propuestos al sistema judicial mexicano, que pueden tener el efecto adverso de da\u00f1ar de forma significativa la independencia judicial\u201d.<\/p>\n
Al respecto, mencionan que desde 2011, \u201cla Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la Independencia de los Magistrados y Abogados inform\u00f3 sobre la independencia de jueces y abogados en M\u00e9xico y concluy\u00f3 que, en general, si bien el poder judicial federal en M\u00e9xico era en gran medida independiente e imparcial, los tribunales estatales dejaban mucho que desear.<\/p>\n
\u201cEsto en consecuencia de que, entre otros factores, los poderes ejecutivos estatales interfer\u00edan habitualmente en el proceso de nombramiento judicial de los tribunales estatales.<\/p>\n
\u201cM\u00e1s de una d\u00e9cada despu\u00e9s, el actual gobierno mexicano intenta promover una reforma judicial que amenaza con socavar las condiciones institucionales que protegen los derechos humanos, proporcionan un acceso imparcial a la justicia y preservan el Estado de derecho\u201d, dice el documento del mencionado Colegio de Abogados de Nueva York que, por cierto, no es la \u00fanica instancia internacional que advierte acerca de los riesgos que implica la iniciativa de reforma del Poder Judicial mexicano.<\/p>\n
Por ejemplo, la organizaci\u00f3n defensora de los Derechos Humanos para las Am\u00e9ricas (WOLA por sus siglas en ingl\u00e9s) ha expresado que la reforma judicial en M\u00e9xico significa un retroceso para los derechos humanos.<\/p>\n
El organismo defensor de los derechos humanos refiere que bajo el esquema propuesto por el primer mandatario saliente las candidaturas a los cargos judiciales ser\u00edan postuladas por los tres poderes del Estado: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, cada uno de los cuales integrar\u00eda un Comit\u00e9 de Evaluaci\u00f3n compuesto por personas expertas para seleccionar a un listado corto de aspirantes; dicho listado ser\u00eda depurado mediante insaculaci\u00f3n y los nombres finales ser\u00edan remitidos al poder correspondiente para su aprobaci\u00f3n. \u201cAs\u00ed, si un grupo pol\u00edtico dominara los poderes ejecutivo y legislativo (como es el caso actual de Morena), dicho partido tendr\u00eda un papel preponderante en la integraci\u00f3n de los Comit\u00e9s y\/o la aprobaci\u00f3n de las nuevas candidaturas, lo que podr\u00eda resultar en un poder judicial m\u00e1s alineado con el partido en el poder, perpetuando, a su vez, el riesgo de influencia pol\u00edtica en futuras nominaciones. Por esta raz\u00f3n, el modelo propuesto podr\u00eda facilitar la captura pol\u00edtica del poder judicial\u201d.<\/p>\n
Adem\u00e1s, advierte WOLA, \u201cla reforma establecer\u00eda un Tribunal de Disciplina Judicial, tambi\u00e9n electo por voto popular, con facultades amplias para supervisar y sancionar al personal judicial, y que estar\u00eda a cargo de evaluar el desempe\u00f1o de las personas juezas y magistradas durante su primer a\u00f1o de ejercicio. El grupo pol\u00edtico que captara a ese \u00f3rgano contar\u00eda con una herramienta fuerte para ejercer presi\u00f3n sobre el resto del poder judicial\u201d.<\/p>\n
Como se aprecia, la reforma propuesta por el pol\u00edtico tabasque\u00f1o implica que el Poder Judicial, ahora tachado de corrupto, sin que se consigne a ning\u00fan funcionario por irregularidades, quede bajo el control del titular del Ejecutivo, con lo cual se romper\u00eda el equilibrio de poderes que establece nuestra Carta Magna.<\/p>\n
Los cambios implican una venganza de L\u00f3pez Obrador<\/strong><\/p>\n Lo peor de todo, seg\u00fan el Colegio de Abogados de Nueva York (City Bar), es que la propuesta de reformas al Poder Judicial no tiene como finalidad mejorar la impartici\u00f3n de justicia, sino que se trata de un desquite personal.<\/p>\n Al respecto, el referido documento de los abogados neoyorquinos (y sus asociados del resto del mundo) es que \u201cla motivaci\u00f3n de la propuesta de reforma constitucional es el descontento del Presidente con las decisiones de la Suprema Corte que anulan algunas de sus pol\u00edticas y reformas legales prioritarias\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n recuerda que el 29 de julio de 2024, Margaret Satterthwaite, relatora especial de las Naciones Unidas sobre la Independencia de Jueces y Abogados, \u201cpublic\u00f3 un comunicado enviado al gobierno de M\u00e9xico, en la que expres\u00f3 sus serias preocupaciones, comentarios y sugerencias sobre la propuesta de reforma constitucional presentada en febrero de 2024 por el presidente L\u00f3pez Obrador. La Relatora Especial se\u00f1al\u00f3 que varios elementos de la iniciativa tienen problemas de compatibilidad con los est\u00e1ndares internacionales.<\/p>\n El presidente L\u00f3pez Obrador desestim\u00f3 los argumentos de la relatora especial, afirmando que M\u00e9xico se rige por su Constituci\u00f3n y que la ONU carece de legitimidad para intervenir.<\/p>\n El documento de los abogados de Nueva York aclara que tuvo la colaboraci\u00f3n del Cyrus R. Vance Center for International Justice, con el apoyo del Grupo de Trabajo sobre la Independencia de Abogados y Jueces del Colegio de Abogados de la Ciudad y del Comit\u00e9 de Asuntos Interamericanos y precisa que, a partir del an\u00e1lisis detallado del tema, \u201cel Colegio de Abogados de la Ciudad se opone a cualquier acci\u00f3n del gobierno mexicano que comprometa la independencia del poder judicial\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n desestima los supuestos cambios introducidos en comisiones de la C\u00e1mara de Diputados, anunciados recientemente por directivos de ese organismo.<\/p>\n \u201cAunque el proyecto original sufri\u00f3 m\u00e1s de cien cambios, los puntos principales se mantuvieron\u201d.<\/p>\n