<\/p>\n
En este caso: \u00bf\u201cla ley es la ley\u201d?..<\/p>\n
En ese otro: \u00bfno tanto o no lo es?..<\/p>\n
Estas aparentes incongruencias parecen presentes en la discusi\u00f3n pol\u00edtica sobre la interpretaci\u00f3n\u00a0 legal a la sobrerrepresentaci\u00f3n legislativa.<\/p>\n
Lo que a criterio del gobierno de la 4T, Morena y sus aliados, se resolvi\u00f3 en el INE conforme a la ley\u00a0 y la resoluci\u00f3n\u00a0 debe respetarse en relaci\u00f3n a la mayor\u00eda otorgada de plurinominales para los institutos pol\u00edticos ligados al gobierno en turno.<\/p>\n
O sea que fue perfectamente legal que los opositores al bloque de partidos que apoyaron a Claudia hayan quedado fuera de toda posibilidad de inhabilitar la mayor\u00eda legal de diputaciones y senadur\u00edas reconocidas por el Instituto Nacional\u00a0 Electoral a favor de Morena y sus aliados.<\/p>\n
Y la raz\u00f3n de ello es que, en opini\u00f3n de los que aplauden la decisi\u00f3n del INE,\u00a0 lo resuelto lo dice la ley y \u00e9sta debe respetarse.<\/p>\n
Un asunto que Acci\u00f3n Nacional con apoyo de otros adversarios pol\u00edticos del partido en el poder decidi\u00f3 combatir con una acci\u00f3n legal ante la Suprema Corte de Justicia para que dicha instancia (la de m\u00e1s alto rango en materia de administraci\u00f3n de la justicia ) tuviera la \u201c\u00faltima palabra\u201d sobre lo que determin\u00f3 el INE para el reparto de las posiciones legislativas plurinominales.<\/p>\n
Y tambi\u00e9n, respecto a lo anterior, surgi\u00f3 otra controversia porque la Corte acept\u00f3 la acci\u00f3n legal promovida por el Partido Acci\u00f3n Nacional, aunque casi inmediatamente un ministro dio la raz\u00f3n al presidente L\u00f3pez Obrador en cuanto a que es competencia exclusiva del Trife resolver sobre el tema de las plurinominales.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n es que en otro caso similar en el pasado por una acci\u00f3n emprendida en contra de la sobrerrepresentaci\u00f3n (lo mismo que sucede actualmente), la Corte determin\u00f3 que el quejoso estaba en lo correcto y anul\u00f3 el reparto de plurinominales entre sus adversarios pol\u00edticos para que no hubiera un desequilibrio entre representantes populares.<\/p>\n
Algo que en apariencia ahora no podr\u00e1 hacer la SCJN en favor de la equidad representativa electoral si ninguna instancia legal con facultades para hacerlo determina que intervenga esta instituci\u00f3n en la controversia y no solamente el Trife para resolver.<\/p>\n
En ese aspecto, algunos\u00a0 opositores al gobierno de AMLO han manifestado que desde la reciente recomposici\u00f3n de los altos cargos entre magistrados del Tribunal Federal Electoral se percibe un clima favorable a los intereses pol\u00edticos de la 4T, igual que sucede en el INE.<\/p>\n
De ah\u00ed el af\u00e1n de que intervenga la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n en torno a la que,\u00a0 naturalmente, existe la idea de que llevan la batuta de las decisiones legales primordialmente los no vistos como aliados de Andr\u00e9s Manuel.<\/p>\n
As\u00ed que la Corte, a decir de sus defensores, es el \u00faltimo obst\u00e1culo contra la hegemon\u00eda del poder en turno. Cosa que niegan sus cr\u00edticos.<\/p>\n
Y en ese distinto modo de ver el quehacer\u00a0 institucional sobre el\u00a0 manejo de asuntos legales hay los parecen creer que \u201cla ley es la ley\u201d cuando les conviene lo resuelto y eso le da al marco legal lo que podr\u00eda compararse con \u201cun circo romano\u201d para la pr\u00e1ctica de la ley del poder.<\/p>\n