<\/p>\n
Los poderes Ejecutivo y Legislativo ya dan por hecho consumada la reforma (desaparici\u00f3n) del actual Poder Judicial y su reemplazo por otra estructura, totalmente sometida a los designios de quien despache en Palacio Nacional.<\/p>\n
Para ello, se realiz\u00f3 una reforma a la Constituci\u00f3n General de la Rep\u00fablica que ya fue publicada en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n<\/em> y, por consiguiente, se considera que ya est\u00e1 plenamente en vigor, aunque de hecho no se puede aplicar porque los sumisos integrantes de las mayor\u00edas oficialistas en las c\u00e1maras de Diputados y de Senadores \u201colvidaron\u201d promulgar las leyes reglamentarias.<\/p>\n Adem\u00e1s, existen quejas porque en las prisas por aprobar lo que les ordenaba el cacique de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n, antes de que terminara su mandato, los oficialistas legisladores federales y estatales incurrieron en acciones u omisiones que ponen en duda la limpieza de los procedimientos legislativos.<\/p>\n En particular, hay quejas de los diputados y senadores de los partidos de oposici\u00f3n, pero constitucionalmente est\u00e1n impedidos de impugnar la reforma por no tener el n\u00famero necesario para sustentar una o varias controversias constitucionales.<\/p>\n Tambi\u00e9n hay inconformidad de parte de quienes resultan directamente afectados por los cambios en la Carta Magna: los trabajadores y funcionarios \u2014jueces y magistrados\u2014 que est\u00e1n a punto de quedar desempleados. A ellos se debe sumar a quienes se capacitan para ingresar al Poder Judicial, los estudiantes de Derecho de todo el pa\u00eds, quienes ya han salido a las calles para expresar su inconformidad y en respaldo del paro de labores de los referidos trabajadores del PJF.<\/p>\n El problema fundamental es que todos estos inconformes, a pesar de tener argumentos v\u00e1lidos, no tienen (\u00bfo s\u00ed?) a quien recurrir, pues la instituci\u00f3n de dictaminar si son v\u00e1lidas las demandas de inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia, no existe en la pr\u00e1ctica. Al aprobarse la reforma de L\u00f3pez Obrador, los actuales ministros tienen un plazo m\u00e1ximo de ocho meses, pues sus reemplazos ser\u00e1n elegidos mediante votaci\u00f3n general en junio venidero.<\/p>\n Tambi\u00e9n es de tomar en cuenta que, tanto el Ejecutivo \u2014encabezado por L\u00f3pez Obrador\u2014 como el Legislativo, han desatendido mandatos de jueces federales en plenitud de funciones. Por lo tanto, resulta justificado suponer que, en adelante, tampoco acatar\u00e1n sentencias que no sean de su agrado, sobre todo que los juzgadores van de salida.<\/p>\n Los ministros en funciones que deseen continuar con el nuevo sistema de elecci\u00f3n por voto general, pero no ganen en las urnas en las elecciones de junio de 2025, perder\u00e1n sus derechos de retiro, como una pensi\u00f3n vitalicia que incluye aguinaldo, seguro de vida, prima vacacional y bono por riesgo.<\/p>\n Los ministros filiales a la 4T perdieron una batalla que puede ser decisiva<\/strong><\/p>\n Todos estos aspectos y otros muchos que comprende la reforma judicial deber\u00e1n ser examinados por los salientes ministros de la Suprema Corte de Justicia, que por mayor\u00eda decidieron revisar la reforma de L\u00f3pez Obrador, lo cual resulta una gran sorpresa para la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n, que daba por hecho que los ministros ya estaban nulificados.<\/p>\n Cuando parec\u00edan totalmente abatidos, los ministros de libre criterio decidieron someter a escrutinio los cambios ordenados por el ex jefe del Ejecutivo. La votaci\u00f3n fue de ocho contra tres, con lo cual se cumple lo ordenado por la Constituci\u00f3n antes de los cambios.<\/p>\n Los tres votos en contra, ya se sabe, fueron de las ministras incondicionales de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n, Lenia Batres, Loretta Ortiz y Yasm\u00edn Esquivel.<\/p>\n El alcance de esta resoluci\u00f3n est\u00e1 explicado en un breve comunicado de la Suprema Corte de Justicia, presidida por la ministra Norma Luc\u00eda Pi\u00f1a Hern\u00e1ndez, quien en la pr\u00e1ctica ha dejado constancia de sus principios en defensa de la autonom\u00eda del golpeado Poder Judicial Federal.<\/p>\n \u201cEl Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (La Corte) llev\u00f3 a cabo el an\u00e1lisis de una consulta a tr\u00e1mite formulada por su ministra presidenta, a fin de determinar el procedimiento a seguir para atender una solicitud presentada por diversas personas juzgadoras integrantes del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, en el sentido de que, a trav\u00e9s de la controversia prevista en el art\u00edculo 11, fracci\u00f3n XXII, de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, La Corte realice un control constitucional relacionado con la reforma en materia judicial a la Constituci\u00f3n Federal, publicada el 15 de septiembre de este a\u00f1o.<\/p>\n \u201cAl respecto, por votaci\u00f3n mayoritaria de ocho ministras y ministros, el Pleno resolvi\u00f3 que procede admitir y realizar el turno habitual de la solicitud, con fundamento en la fracci\u00f3n XVII del art\u00edculo 11 de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n. Lo anterior porque, en dicho precepto, se dispone con amplitud el mandato para el Pleno de La Corte, en el sentido de velar por la autonom\u00eda e independencia de los \u00f3rganos e integrantes de la judicatura federal y, bajo esa luz, conocer y dirimir cualquier controversia suscitada en el Poder Judicial de la Federaci\u00f3n con motivo de la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 94, 97, 100 y 101 de la Constituci\u00f3n Federal.<\/p>\n \u201cAs\u00ed, en observancia de su obligaci\u00f3n de velar por la autonom\u00eda e independencia del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n y de sus integrantes, el Pleno de La Corte determin\u00f3 que procede que la ministra presidenta admita la solicitud, con fundamento en la mencionada fracci\u00f3n, y que sea turnada al ministro o ministra correspondiente, a efecto de que se elabore el proyecto en el cual se examine, de fondo, la solicitud formulada por los promoventes y se d\u00e9 cuenta con este ante el Tribunal Pleno.<\/p>\n \u201cLa consulta a tr\u00e1mite resuelta en ning\u00fan modo prejuzga sobre la procedencia definitiva ni sobre el alcance que pueda llegar a tener la resoluci\u00f3n que se dicte en el expediente principal de la controversia, es decir, sobre lo fundado o no de los argumentos y reclamos expuestos por los promoventes de la solicitud original. Tampoco se prejuzga sobre el alcance de las atribuciones que La Corte pueda llegar a tener al momento de someter a control constitucional la reforma aludida, en aspectos tales como la revisi\u00f3n de vicios estrictamente formales e incluso materiales.<\/p>\n \u201cEl an\u00e1lisis del resto de las consultas a tr\u00e1mite continuar\u00e1 en pr\u00f3xima sesi\u00f3n del Tribunal Pleno de La Corte\u201d, concluye el comunicado que trata de aparentar que se trata de un asunto de tr\u00e1mite, cuando en realidad el fondo es de mucho mayor alcance, pues podr\u00eda derivar en un abierto enfrentamiento entre dos de los poderes.<\/p>\n La dif\u00edcil tarea de preparar la ponencia para decidir si procede una controversia constitucional que eventualmente \u201ccongele\u201d la reforma al Poder Judicial se le asign\u00f3 al ministro Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara Carranc\u00e1, promovido por el expresidente L\u00f3pez Obrador, pero que ha dejado constancia de independencia de criterio y de s\u00f3lida formaci\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n En el fondo, lo que est\u00e1 en disputa es el respeto al art\u00edculo 49 constitucional que dice: Art\u00edculo 49. El Supremo Poder de la Federaci\u00f3n se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y<\/strong> Judicial. No podr\u00e1n reunirse dos o m\u00e1s de estos Poderes en una sola persona o corporaci\u00f3n, ni depositarse el Legislativo en un individuo…<\/em><\/strong><\/p>\n Acapulco puede esperar<\/strong><\/p>\n Los recientes desastres en diversos estados de la Rep\u00fablica, de manera destacada los graves da\u00f1os en Acapulco por dos huracanes con menos de un a\u00f1o de diferencia, pusieron de relieve la falta del Fondo Nacional para Desastres Naturales (Fonden), cancelado como muchos otros por L\u00f3pez Obrador.<\/p>\n Por ello, la coordinadora de la bancada del PAN en la C\u00e1mara de Diputados, Noem\u00ed Luna Ayala, present\u00f3 una iniciativa para restituir ese organismo. Advirti\u00f3 que, si bien los desastres naturales son impredecibles, la respuesta gubernamental no debe serlo.<\/p>\n \u201cQueremos asegurar que las comunidades afectadas reciban los recursos inmediatos, oportunos y suficientes para enfrentar las consecuencias de los fen\u00f3menos naturales\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n Los legisladores oficialistas respondieron que el gobierno federal dispone recursos para atender esos da\u00f1os, por lo que no consideraron urgente revisar esa iniciativa, la cual fue turnada a comisiones, para continuar un lento tr\u00e1mite o ir de plano a la \u201ccongeladora\u201d.<\/p>\n