<\/p>\n
Como ocurre desde que se integr\u00f3 la actual Legislatura del Congreso de la Uni\u00f3n, la abrumadora mayor\u00eda oficialista autorizada por las autoridades electorales, el INE y el TEPJF, impuso su n\u00famero para continuar con las reformas que les dej\u00f3 de tarea el ex presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador y respaldada por la actual primera mandataria, Claudia Sheinbaum Pardo.<\/p>\n
Muchas palabras, discusiones, gritos, insultos que al final no tienen ning\u00fan efecto, pues los cambios se imponen d\u00eda con d\u00eda.<\/p>\n
En su sesi\u00f3n de ayer, el Senado tramit\u00f3 y aprob\u00f3 cambios y adiciones a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE), en materia de elecci\u00f3n de personas juzgadoras y a la la Ley General del Sistema de Medios de Impugnaci\u00f3n, en materia electoral.<\/p>\n
Como siempre, para dar celeridad al proceso de aprobaci\u00f3n de las reformas, se dispensaron tr\u00e1mites, como el dar lectura a las iniciativas. Morena y r\u00e9moras (PT yPVEM) impusieron su n\u00famero, con el argumento de que no era necesario repasar las iniciativas, pues ya est\u00e1n publicadas en la Gaceta legislativa del d\u00eda de hoy (ayer, jueves) y est\u00e1 disponible en el monitor instalado en cada uno de los esca\u00f1os.<\/p>\n
Los senadores oficialistas alegaron en su defensa que estas reformas han sido solicitadas por el pueblo y, en respuesta, las propuestas de modificaci\u00f3n \u2014salidas de Palacio Nacional\u2014 pretenden democratizar la elecci\u00f3n de personas juzgadoras al promover una participaci\u00f3n ciudadana directa y activa.<\/p>\n
Los oficialistas impusieron su n\u00famero, pero eso s\u00ed, se dio oportunidad a los legisladores de oposici\u00f3n de expresar toda clase de quejas y de inconformidades, pero a final de cuentas fueron rechazadas todas sus propuestas y recomendaciones.<\/p>\n
Para empezar, la coordinadora de la bancada del PAN, Guadalupe Murgu\u00eda Guti\u00e9rrez, present\u00f3 una moci\u00f3n suspensiva que, obviamente fue rechazada por la mayor\u00eda.<\/p>\n
\u201c\u00bfPor qu\u00e9 esta moci\u00f3n suspensiva?\u201d, arranc\u00f3 la legisladora del partido azul y blanco, quien, en seguida explic\u00f3 por qu\u00e9 la oposici\u00f3n a las modificaciones promovidas por el Poder Ejecutivo.<\/p>\n
\u201cPorque las iniciativas que hoy analizamos tienen diversas contradicciones, errores y desconocimiento del texto constitucional al que pretenden reglamentar\u201d, sostuvo Murgu\u00eda Guti\u00e9rrez.<\/p>\n
\u201c\u00bfA qu\u00e9 me refiero?\u201d, dijo y explic\u00f3:<\/p>\n
\u201cEl proceso para la elecci\u00f3n popular de jueces, magistrados y ministros ya inici\u00f3, seg\u00fan el texto de la reforma constitucional, desde el 16 de septiembre. Es un proceso electoral que ya inici\u00f3.<\/p>\n
\u201cLuego entonces, hay una norma general en la Constituci\u00f3n para todos los procesos electorales, el 105, fracci\u00f3n II, que establece que en todos los procesos federales y locales las leyes que regulen los procesos deben promulgarse con 90 d\u00edas antes de que inicie el proceso y que no pueden hacer modificaciones.<\/p>\n
\u201cNo omito mencionar que la reforma que se aprob\u00f3 para el Poder Judicial en sus transitorios, en el Octavo Transitorio establece que se deja sin efecto la norma general del 105 constitucional.<\/p>\n
\u201cEs evidente que estamos aqu\u00ed en la presencia de una contradicci\u00f3n entre dos normas constitucionales, una que ya est\u00e1 en la Constituci\u00f3n y otra que form\u00f3 parte del transitorio de la reforma constitucional.<\/p>\n
\u201cCreo que esto exige una revisi\u00f3n y una consideraci\u00f3n de fondo, no podemos ir a un proceso electoral, como ya estamos, sin reglas previas, sin una legislaci\u00f3n que otorgue certeza a quienes van a participar y a quienes van a decidir. Estamos haci\u00e9ndola as\u00ed, sobre las rodillas y simple y sencillamente se va legislando conforme se va requiriendo.<\/p>\n
\u201cPor otro lado, advertimos que la reforma constitucional aprobada, la que se public\u00f3 el 15 de septiembre, por estas prisas, por este fast track<\/em> que se pretende dar para sacar iniciativas que son importantes para el oficialismo, contiene errores que se dejaron correr\u201d, destac\u00f3 la legisladora panista.<\/p>\n \u201cComo ejemplo, mencion\u00f3 \u201cel art\u00edculo 94 reformado, establece que la Suprema Corte s\u00ed se renovar\u00e1 cada cuatro a\u00f1os y que tendr\u00e1 la Presidencia quien obtenga el mayor n\u00famero de votos, y que esa persona ser\u00e1 presidenta de la Suprema Corte.<\/p>\n \u201cSin embargo, el art\u00edculo 97, tambi\u00e9n de la Constituci\u00f3n, establece que la elecci\u00f3n de la Presidencia de la Suprema Corte tiene que hacerse entre los ministros de la Suprema Corte.<\/p>\n \u201cAnte estas dos disposiciones, \u00bfcon cu\u00e1l vamos a operar?, \u00bfa cu\u00e1l nos vamos a sujetar? Nuevamente otra contradicci\u00f3n y otra m\u00e1s, producto de bandazos que sobre el camino y ocurrencias que se van teniendo.<\/p>\n \u201cEn la discusi\u00f3n de estas iniciativas, en la madrugada se present\u00f3 una reserva. En esta reserva, como les digo, se da un bandazo, ahora se quiere que sean los Poderes de la Uni\u00f3n los que validen total o parcialmente la lista de los candidatos que propone el Comit\u00e9 de Evaluaci\u00f3n, es decir, que ya no sea con t\u00f3mbola, como dec\u00eda la norma constitucional que aprobamos y se public\u00f3 el 15 de septiembre, sino que ser\u00e1 en todo caso la titular del Ejecutivo y la mayor\u00eda legislativa\u201d, advirti\u00f3 la legisladora panista al demandar que se revise la reforma y se eliminen las contradicciones y se llenen los vac\u00edos.<\/p>\n Recalc\u00f3: \u201cReiteramos la convicci\u00f3n de que esto no busca mejorar la impartici\u00f3n de justicia, es una reforma que busca el sometimiento, la cooptaci\u00f3n y el control absoluto de quienes integren el Poder Judicial\u201d.<\/p>\n Una segunda moci\u00f3n suspensiva la present\u00f3 la senadora del PRI Senadora Paloma S\u00e1nchez Ramos, quien explic\u00f3 que su propuesta se debe a que en las \u201c\u00faltimas semanas M\u00e9xico vive una incertidumbre total sobre su presente y futuro\u201d.<\/p>\n \u201cHemos insistido, desde el PRI, que las grandes reformas que este pa\u00eds necesita, \u201cno se deben de conseguir con imposiciones, traiciones y haciendo malas cosas. Por el contrario, tenemos la oportunidad de corregir lo que se ha hecho mal desde hace tiempo y que requiere de toda nuestra atenci\u00f3n.<\/p>\n \u201cSeamos claros, los dos dict\u00e1menes que hoy se presentan tienen contradicciones constitucionales que no deben de aprobarse como est\u00e1n.<\/p>\n \u201cY les pongo un ejemplo: Se supon\u00eda que el pueblo iba a elegir los jueces, pero ahora introdujeron el poder del veto para meterle mano en las listas de las y los aspirantes para ser jueces, magistrados y ministros; si alguno de los perfiles no le gusta a Morena, simplemente lo van a quitar\u201d, destac\u00f3 la legisladora del tricolor, quien enseguida advirti\u00f3:<\/p>\n \u201cEso, por supuesto, no va a garantizar ni la justicia ni el combate a la corrupci\u00f3n. Al contrario, habr\u00e1 m\u00e1s impunidad, porque con o sin reforma judicial no se ha hecho nada para reducir las cifras alarmantes de que en M\u00e9xico s\u00f3lo cuatro de 100 delitos son investigados y que la impunidad alcanza niveles tan catastr\u00f3ficos, que las y los mexicanos se han acostumbrado a saber que las fiscal\u00edas est\u00e1n de adorno y muy c\u00f3modas sin que nadie las toque\u201d.<\/p>\n La senadora S\u00e1nchez Ramos propuso \u201celevar la calidad del debate pol\u00edtico y recuperar el sentido de nuestra obligaci\u00f3n p\u00fablica, porque, aunque muchos quisieran que cayera en el olvido, la reforma judicial sigue siendo revisada; hay suspensiones y razones jur\u00eddicas suficientes para entender que este tema trasciende en la pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n Record\u00f3 el caso del estado de Sinaloa, \u201cdonde es imposible creer que la justicia ser\u00e1 cercana a las y los sinaloenses con m\u00e1s de 80 mil carpetas de investigaci\u00f3n pendientes en la fiscal\u00eda estatal\u201d.<\/p>\n \u201cY hablando de Sinaloa, hoy se cumple un mes de esta crisis de violencia que azota a mi estado. Y les pido, una vez m\u00e1s, que no nos olviden, seguimos esperando la paz por los m\u00e1s de 150 asesinatos de estos d\u00edas, y las m\u00e1s de 150 desapariciones que siguen todos los d\u00edas.<\/p>\n \u201cAunque se olviden de las v\u00edctimas, \u00e9stas no van a callar, el dolor, la injusticia y la rabia ser\u00e1n recordatorios diarios de c\u00f3mo les dieron la espalda\u201d.<\/p>\n M\u00e1s adelante, el excandidato presidencial y ahora senador del PAN Ricardo Anaya expres\u00f3:<\/p>\n \u201cS\u00ed se necesita, claro que se necesita una reforma en materia de justicia; la justicia en M\u00e9xico est\u00e1 colapsada, se cometen al a\u00f1o 30 millones de delitos.<\/p>\n \u201c\u00bfQu\u00e9 porcentaje se castiga? Menos del 1 %.<\/p>\n \u201c\u00bfQui\u00e9n en su sano juicio se puede oponer a una reforma profunda al sistema de justicia?<\/p>\n \u201cEsta reforma judicial no se dise\u00f1\u00f3 para darle poder al pueblo, enga\u00f1aron a la gente dici\u00e9ndole que votar\u00edan de manera libre, directa y secreta, lo que no les dijeron fue que ustedes tendr\u00edan el control total y absoluto de quienes aparecen en la boleta\u201d, sentenci\u00f3 Anaya.<\/p>\n