<\/p>\n
D\u00eda a d\u00eda se confirma que muchas de las reformas promovidas en este a\u00f1o por la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n no fueron bien dise\u00f1adas y ni siquiera le\u00eddas por los diputados y senadores que las aprobaron.<\/p>\n
Las fallas y omisiones fueron puestas en evidencia desde lo m\u00e1s alto del gobierno federal. Nada menos que por la propia presidenta de la Rep\u00fablica, Claudia Sheinbaum Pardo.<\/p>\n
Al parecer, antes de llegar a la Presidencia de la Rep\u00fablica, la ahora jefa del Ejecutivo fue una de las personas ajenas a los detalles de la reforma ideada por su promotor y gu\u00eda, Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador. Tal vez no ten\u00eda tiempo, pues estaba dedicada a su campa\u00f1a, por lo que para ella hab\u00eda otros asuntos de mayor inter\u00e9s.<\/p>\n
El hecho es que, cuando Sheinbaum asumi\u00f3 el poder empez\u00f3 a percatarse de esas minucias y, todav\u00eda m\u00e1s, ahora que se acerca la fecha de vencimiento para que su gobierno presente a la C\u00e1mara de Diputados el presupuesto federal para el a\u00f1o venidero, el cual deber\u00e1 incluir la partida solicitada por el Instituto Nacional Electoral (INE).<\/p>\n
Por cierto, contra el \u201cah\u00ed se va\u201d de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n, la Suprema Corte de Justicia a la que tanto se empe\u00f1an en desaparecer para cumplir los caprichos de su fundador fue una de las instituciones que advirtieron a tiempo acerca del elevado costo de la elecci\u00f3n de sus sustitutos y del resto de los nuevos juzgadores.<\/p>\n
El estudio, titulado An\u00e1lisis de la Iniciativa de Reforma<\/em> al Poder Judicial en M\u00e9xico<\/em>, los especialistas del Poder Judicial Federal (la Suprema Corte incluy\u00f3 un texto en donde aclara que el documento no refleja una posici\u00f3n institucional, sino que \u201cconstituye un an\u00e1lisis acad\u00e9mico realizado por las personas integrantes del Centro de Estudios Constitucionales\u201d) advierten:<\/p>\n \u201cEs importante enfatizar que la elecci\u00f3n de personas juzgadoras no asegura la calidad en su desempe\u00f1o y en sus decisiones. Por lo tanto, los jueces electos no son \u2014como err\u00f3neamente se pudiera creer\u2014 garant\u00eda de legitimidad asegurada. Por lo contrario, la desaparici\u00f3n de los concursos de oposici\u00f3n y la probable ausencia de experiencia y\/o formaci\u00f3n judicial puede derivar en un desempe\u00f1o y toma de decisiones deficientes que no resuelvan los problemas actuales de credibilidad institucional que pretende atender la reforma.<\/p>\n \u201cEn este sentido, es posible conceder que la elecci\u00f3n tiene el potencial de dotar de legitimidad inicial a las personas electas, pero las condiciones previstas ser\u00e1n, muy probablemente, insuficientes para sostener su legitimidad en el mediano o largo plazo. Un esquema intermedio podr\u00eda consistir en abrir todos los concursos de oposici\u00f3n al p\u00fablico en general, como ocurri\u00f3 recientemente con los concursos de oposici\u00f3n para designar a los nuevos jueces laborales\u201d.<\/p>\n M\u00e1s adelante, respecto a los problemas que derivar\u00edan de la reforma y de la elecci\u00f3n por voto popular de los juzgadores, el estudio de la Suprema Corte entra directamente al tema del costo de la elecci\u00f3n:<\/p>\n \u201cLa iniciativa propone la elecci\u00f3n v\u00eda voto popular de ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, magistrados y magistradas de circuito, jueces y juezas de distrito, magistrados y magistradas locales, jueces y juezas locales, magistrados y magistradas del Tribunal de Disciplina Judicial y magistrados y magistradas del Tribunal Electoral…<\/p>\n \u201c…La realizaci\u00f3n del proceso electoral para elegir juzgadoras y<\/u> juzgadores representar\u00e1 un alt\u00edsimo e innecesario costo para el erario <\/u>(subrayado m\u00edo). De acuerdo con la organizaci\u00f3n civil Laboratorio Electoral, \u201cel presupuesto electoral para 2024 es de $60,451,351.931\u201d. En el proceso electoral de 2024 se disputaron poco m\u00e1s de 19,000 puestos de elecci\u00f3n popular. En el caso de la elecci\u00f3n de la judicatura nacional, se tendr\u00eda que elegir alrededor de 7,000 cargos de un universo de m\u00e1s de 40,000 personas candidatas.<\/p>\n \u201cEl costo del proceso ser\u00eda de alrededor de la mitad del costo de las elecciones federales. Se trata de una afectaci\u00f3n presupuestaria innecesaria, en tanto existen mecanismos m\u00e1s efectivos, objetivos y razonables para la selecci\u00f3n de personas juzgadoras, que garantizan su independencia e imparcialidad y permiten destinar estos recursos a acciones de mejora sustantiva de la funci\u00f3n judicial u otras \u00e1reas estrat\u00e9gicas del Estado.<\/p>\n \u201cLa remoci\u00f3n de las personas juzgadoras actuales puede derivar en altos costos asociados a conflictos legales y el pago de indemnizaciones y derechos adquiridos. La propuesta de destituir a todas las juzgadoras y juzgadores (alrededor de 7,000) en un mismo momento genera un alto riesgo de que presenten demandas en materia laboral o litigios en el \u00e1mbito internacional, lo que implicar\u00eda un importante costo para indemnizarles por la afectaci\u00f3n a sus garant\u00edas de inamovilidad en el cargo y a sus derechos laborales adquiridos.<\/p>\n \u201cPor otro lado, existe el riesgo de que el personal sindicalizado de juzgados y tribunales sufra despidos injustificados. Es probable que el personal judicial de apoyo (secretarios, actuarios y oficiales judiciales, entre otros) no sea evaluado por las nuevas personas juzgadores conforme a la calidad de su trabajo, sino conforme a su afinidad ideol\u00f3gica, a su utilidad para conseguir objetivos personales o de grupo o con base en otros criterios pol\u00edticos\u201d.<\/p>\n En pocas palabras, la Suprema Corte de Justicia puede alegar el cl\u00e1sico \u201cse los dije\u201d. Pero como en las altas esferas de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n no se atendi\u00f3 a ninguna voz que no coincidiera con la de Palacio Nacional, la voz de alarma fue desatendida.<\/p>\n Para el pr\u00f3ximo a\u00f1o, el INE plante\u00f3 en principio un presupuesto total de 40 mil 474 millones de pesos, lo que representa un incremento del 35 por ciento en comparaci\u00f3n con lo recibido en 2024.<\/p>\n El proyecto inclu\u00eda 15 mil 295.8 millones de pesos para las actividades ordinarias del INE y proyectos especiales. Adem\u00e1s, el instituto ha destinado un presupuesto precautorio de cuatro mil 620 millones de pesos para una eventual consulta popular y solicita 13 mil 205 millones de pesos espec\u00edficamente para la organizaci\u00f3n de elecciones del Poder Judicial.<\/p>\n A estos montos se suman siete mil 354 millones de pesos aprobados recientemente para el financiamiento de partidos pol\u00edticos en 2025.<\/p>\n Ante esto surgieron las primeras voces de inconformidad. Por lo que los consejeros del INE decidieron ajustar su proyecto de presupuesto.<\/p>\n A final de cuentas, el Consejo General del INE aprob\u00f3 por unanimidad, en lo general, el presupuesto para el Ejercicio Fiscal del a\u00f1o 2024, por un monto de 22 mil 322 millones 879 mil 716 pesos.<\/p>\n Este monto no incluye el financiamiento p\u00fablico de los partidos pol\u00edticos, ya que fue aprobado por separado y refleja el recorte de 5 mil 003 millones 205 mil 906 pesos aprobado por la C\u00e1mara de Diputados.<\/p>\n Los consejeros explicaron que no pod\u00edan posponer la discusi\u00f3n de dicho presupuesto, porque la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico fij\u00f3 el 5 de noviembre de 2024, como fecha l\u00edmite para entregar la propuesta del \u00f3rgano constitucional aut\u00f3nomo<\/p>\n Estas cifras fueron las que hicieron sonar la alarma en Palacio Nacional. La presidenta Sheinbaum dijo que el INE est\u00e1 pidiendo m\u00e1s recursos que los del a\u00f1o pasado para el presupuesto 2025.<\/p>\n \u201cEl a\u00f1o pasado hubo gasto de partidos pol\u00edticos, gasto de campa\u00f1as, todo ese financiamiento, \u00bfC\u00f3mo que m\u00e1s recursos en el 2025 que lo que gastaron en el 24?\u201d, critic\u00f3 Sheinbaum en su conferencia ma\u00f1anera.<\/p>\n Se\u00f1al\u00f3 que la cifra que se maneja, de 13 mil 500 millones de pesos est\u00e1 muy arriba del programado de alrededor de 7 mil millones de pesos.<\/p>\n \u201c\u00bfNo se hab\u00eda dicho 7 mil?\u201d se\u00f1al\u00f3 la mandataria al recordar la cifra inicial que supuestamente comparti\u00f3 la presidenta del INE, Guadalupe Taddei.<\/p>\n \u201cVamos a seguir insistiendo (en disminuir el costo de la elecci\u00f3n judicial). (La Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n) ha hablado con la Secretar\u00eda de Hacienda, no debe costar tanto la elecci\u00f3n, no le puede costar tanto la democracia al pueblo de M\u00e9xico y hay manera de reducir los costos\u201d, asever\u00f3 la mandataria durante su conferencia de prensa matutina.<\/p>\n Se puede apostar doble contra sencillo a que el presupuesto ser\u00e1 recortado por los diputados oficialistas para dejarlo al gusto del Ejecutivo, como lo hicieron hace un a\u00f1o a pesar de que estaban pendientes las elecciones federales que inclu\u00edan miles de otros cargos.<\/p>\n