<\/p>\n
<\/p>\n
TRAS LA PUERTA DEL PODER. Roberto Vizca\u00edno<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Por 322 votos contra 128, el pleno de San L\u00e1zaro aprob\u00f3 la madrugada de ayer la reforma a la Ley de Amparo, que incluye una retroactividad\u00a0selectiva<\/em><\/strong>, o disfrazada<\/em><\/strong>, afirma la oposici\u00f3n.<\/p>\n Ayer mismo fue regresada al Senado para su ratificaci\u00f3n\u2026 revisi\u00f3n y quiz\u00e1 nuevas modificaciones.<\/strong><\/p>\n El \u00faltimo debate en Diputados inici\u00f3 a las 2 de la madrugada de ayer justamente con la revisi\u00f3n en tribuna del nuevo articulado referente a la retroactividad de la reforma.<\/p>\n Su dictamen en comisiones y Pleno fue rechazado por apenas dos diputados del PT y de la morenista y ex ministra\u00a0Olga S\u00e1nchez Cordero<\/strong>.<\/p>\n El encargado de presentar en tribuna y ante el pleno los cambios a la retroactividad de la reforma fue el diputado multiusos morenista y presidente de la Comisi\u00f3n Jurisdiccional,\u00a0Hugo \u00c9ric Flores<\/strong>\u00a0-quien en semanas anteriores ante un nutrido grupo de ministros evang\u00e9licos afirm\u00f3 que al menos el 70% de M\u00e9xico estaba bajo el control del narco y la delincuencia organizada- que a partir de ese momento fue se\u00f1alada por la oposici\u00f3n PAN, PRI y MC como \u201cuna ley retroactiva disfrazada\u201d.<\/p>\n La nueva redacci\u00f3n que rescata la muy controvertida retroactividad de la reforma de Amparo (que fue introducida sorpresivamente en la parte final en su aprobaci\u00f3n por el Senado y que se dijo ser\u00eda desechada por Diputados y que ayer tambi\u00e9n fue desconocida y rechazada de nuevo por la propia presidenta\u00a0Claudia Sheinbaum Pardo<\/strong>\u00a0en su ma\u00f1anera), indic\u00f3 el diputado\u00a0Flores<\/strong>, permitir\u00e1 que algunas etapas del amparo sean tramitadas bajo las disposiciones vigentes, mientras que las posteriores lo sean bajo las disposiciones del decreto.<\/p>\n \u201cEs un tema de materia procesal. Es derecho procesal puro. Es poner las reglas claras ante la pregunta de siempre: \u00bfQu\u00e9 pasa con los asuntos en tr\u00e1mite cuando entra en vigencia una nueva ley\u2026<\/p>\n \u201c(Es decir, resumi\u00f3) \u00bfQu\u00e9 pasa entonces con los asuntos presentados posteriormente? Implica una distinci\u00f3n temporal. Lo hecho queda bajo la ley antigua, lo que se haga despu\u00e9s bajo la nueva. No se puede resolver de manera distinta las suspensiones concedidas porque constituyen derechos ya adquiridos, las actuaciones futuras, esas s\u00ed se regir\u00e1n por la nueva disposici\u00f3n legal en el momento que entre en vigor el decreto, es decir, cuando se publica en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n<\/em> lo hecho queda bajo la ley antigua. Lo que se haga despu\u00e9s, bajo la nueva\u2026 las suspensiones son derechos adquiridos, las actuaciones futuras, esas s\u00ed se regir\u00e1n por la disposici\u00f3n que entra en vigor\u201d, dijo\u00a0Hugo \u00c9ric Flores<\/strong>\u00a0supuestamente para clarificar el tema.<\/p>\n <\/p>\n Contra deudores fiscales y lavado de dinero: Monreal<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Ricardo Monreal,\u00a0<\/strong>reconocido por ostentar un doctorado en Derecho Constitucional y por dar c\u00e1tedra en la UNAM, cerr\u00f3 el debate al calificar desde tribuna la redacci\u00f3n del art\u00edculo como \u201cimpecable\u201d y al indicar que la reforma a la Ley de Amparo \u201ctiene objetivos claros\u201d.<\/p>\n Y enumer\u00f3:<\/p>\n \u201cHoy existen miles de recursos de impugnaci\u00f3n, de solicitudes de nulidad interpuestos por grandes despachos de abogados que defienden a empresarios o a gente poderosa…<\/p>\n \u201cY hay 2 mil 73 cr\u00e9ditos fiscales que empresarios poderosos se resisten a pagar, as\u00ed como 2 mil 66 juicios de nulidad pendientes de resoluci\u00f3n firme, con un monto superior a 100 mil millones de pesos, solo este a\u00f1o.<\/p>\n \u201cLo m\u00e1s grave es el plazo promedio que transcurre desde la interposici\u00f3n del recurso hasta el amparo y la sentencia firme: ocho a\u00f1os y luego para el cobro otros ocho a\u00f1os. El promedio para hacer pagar estos recursos es de entre 16 y 22 a\u00f1os, para hacer exigible un deber ciudadano, una responsabilidad como contribuyente y un pago al erario por sus utilidades\u201d, precis\u00f3.<\/p>\n El coordinador de los diputados de Morena y presidente de la junta de Coordinaci\u00f3n Pol\u00edtica en San L\u00e1zaro dijo que por \u201camparos ma\u00f1osamente alargados\u201d, apenas se cobra el 5% de los adeudos fiscales y mientras que el \u201c95 por ciento de los deudores que deben pagar, no lo hacen\u2026 a ellos va orientada la reforma\u201d.<\/p>\n No es sin embargo nada de lo anterior y mucho m\u00e1s, la visi\u00f3n de expertos juristas y constitucionalistas que participaron en foros y que han emitido su opini\u00f3n y menos de la oposici\u00f3n PAN, PRI y MC quienes advierten en esta reforma el fin de un derecho b\u00e1sico contra abusos del poder en M\u00e9xico y que con esta reforma se acota a\u00fan m\u00e1s la a la democracia y se anula el Estado de Derecho<\/p>\n Fullpass pide prudencia a Profeco\u00a0<\/strong><\/p>\n Ante la tentaci\u00f3n de algunos funcionarios de la Procuradur\u00eda Federal del Consumidor, la Profeco, que buscan aprovechar medi\u00e1ticamente la cancelaci\u00f3n de la presentaci\u00f3n de Afterlife para ganar simpatizantes con declaraciones contra la boletera Fullpass, la empresa -que ha cumplido con la mayor\u00eda de la devoluci\u00f3n del importe del boletaje a ese evento-, pide a la instituci\u00f3n ajustarse a la realidad de los hechos.<\/p>\n Y es que algunos funcionarios de Profeco han declarado que la boletera mantiene a 400 afectados sin la recuperaci\u00f3n de sus entradas, mientras que la empresa tiene el registro probado del pago a la mayor\u00eda de los que compraron boletos y s\u00f3lo tiene en espera a unos 200 quienes entran en rubros como una compra a revendedores, o la adquisici\u00f3n de boletos con una tarjeta bancaria que luego cancelaron o que fue echa v\u00eda terceros que no son quienes asistir\u00edan al evento.<\/p>\n Ante esta circunstancia, la boletera Fullpass exige a los funcionarios de Profeco no distorsionar, mediatizar ni politizar este caso y actuar dentro de lo legal sin pretender crear animadversi\u00f3n entre los afectados hacia la empresa.<\/p>\n <\/p>\n Twitter: @_Vizcaino \/ Facebook<\/p>\n