Detectives en San Lázaro
¬ Juan Manuel Magaña jueves 10, Abr 2014Política Spot
Juan Manuel Magaña
Nuestros diputados decidieron hacerle al detective y crear una comisión que investigue casos de corrupción en Pemex -además de la de Oceanografía que ya habían creado- y otra que daría “seguimiento” a los fondos federales que se destinaron a la Línea 12 del Metro.
Bien se ve que en algo se tienen que entretener para no volverse locos por no hacer nada, dado que en el Senado están atoradas algunas leyes secundarias -política y de telecomunicaciones-, mientras que de la energética no ven ni sus luces.
Coincidentemente, ayer mismo se dio a conocer un nuevo caso de corrupción relacionado con Pemex, así que no tendrán que arrastrarse mucho por el suelo, lupa en mano, en busca de huellas. Resulta que, según datos publicados por el Departamento de Justicia y la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés), la empresa Hewlett-Packard de México sobornó a un consultor vinculado directamente con la paraestatal para ganar contratos por la venta de tecnología.
El reporte de la comisión señala que la filial de HP en México realizó pagos indebidos a un tercero para lograr la venta de software a Pemex. A mediados de 2008 HP ofreció comisiones a una entidad con lazos con funcionarios públicos mexicanos para obtener contratos gubernamentales lucrativos que incluían la venta de un paquete de software de optimización de tecnología empresarial, hardware, servicios y licencias que en total tenían un valor aproximado de 6 millones de dólares.
La agencia federal informó que como parte de los acuerdos con el consultor mexicano, HP México accedió a pagarle una “comisión”, equivalente al 25 por ciento de los componentes de licenciamiento y soporte de la oferta. Se dice que en la política de HP, el pago de comisiones a terceros requiere que los beneficiarios de dichos pagos celebren un contrato escrito con una adenda que permite el pago de comisiones, además que debe ser preaprobado por la empresa, sometido a diligencias y finalmente estar inscrito como socio de HP en el sistema.
También se debe aprobar en una matriz central y las comisiones que superen determinado porcentaje del valor de la transacción (25 por ciento), requieren aprobaciones adicionales. El documento señala que el consultor mexicano no era un socio del canal pre aprobado de HP México y no se había llegado a un acuerdo de socios de forma escrita como requieren los controles y las políticas internas de HP.
Sin embargo, los gerentes de ventas de HP México organizaron una nueva entidad para poder pagar al consultor mexicano el “Pass-Through”, aprobado previamente como un socio de canal HP México, para poder realizar la transacción. Aunque la introducción del “Pass-Through” permitió a HP México a pagar al consultor mexicano, creó otro problema porque HP México se había comprometido a pagarle una comisión extra al 25 por ciento permitido y no había buscado aprobaciones adicionales.
Resultado, los gerentes de ventas de HP México pidieron permiso a los funcionarios regionales de HP para aumentar la cantidad autorizada a 26.5 por ciento. Un gerente de ventas de HP México envió un correo electrónico argumentando que el consultor mexicano merecía una mayor comisión porque había realizado un trabajo extra y había realizado una buena gestión con Pemex.
El incremento del 1.5 por ciento en la comisión fue aprobado por los funcionarios regionales ese mismo día con poca o ninguna revisión adicional. El 22 de diciembre de 2008, HP México firmó los contratos con Pemex. En febrero de 2009, HP México transfirió 1.66 millones de dólares para las facturas que se refieren al contrato de Pemex y luego transfirió aproximadamente 1.41 millones de dólares al consultor mexicano.
La transferencia tuvo diferentes conceptos de gastos, pero por lo menos parte de ese dinero fue a beneficio de un funcionario del gobierno. En marzo de 2009, el consultor mexicano hizo el pago en efectivo por un total de aproximadamente 125 mil dólares a una entidad controlada por Pemex y directo al funcionario público que había firmado el contrato.
A través de la transacción, los gerentes de ventas de HP México fueron capaces de evadir las políticas de HP que requieren la aprobación previa de los socios de canal y los acuerdos escritos para pagos a terceros. Por último, estos diversos pagos al consultor mexicano se registraron falsamente en los libros y registros de HP México como legítimos los pagos de comisiones.
Para que no se sacrifiquen mucho, nuestros diputados no tienen más que darnos el nombre del mentado consultor y el funcionario que firmó el contrato, y con eso demostrarán que sus comisiones sirven de algo.