Los Atayde Hermanos se amparan ante la ley en contra de animales en el circo
* Especiales, Espectáculos jueves 14, Ago 2014- La prohibición para utilizar animales en este espectáculo les ha representado pérdidas de hasta 70 por ciento en sus ingresos
Arturo Arellano
Como se dio a conocer hace algunas semanas, el Partido Verde Ecologista presentó ante la Cámara de Diputados una propuesta sobre una ley que prohíbe el uso de animales, específicamente en el circo, situación que desató una polémica importante.
Dicha ley fue aprobada y será puesta en vigor a partir del 15 de julio del año próximo. Es por ello que previniendo tal situación, el Circo Atayde, entre otras compañías circenses recurrieron a los juicios de amparo, un total aproximado de 50 hasta el día de hoy. El Circo Atayde Hermanos hizo lo suyo, asesorado por su abogado Luis Manuel Torres Ramos, ante el Tribunal de Distrito en Materia Administrativa.
En rueda de prensa, los involucrados dieron comentarios al respecto, entre ellos, Celeste Atayde, así como Federico Serrano, director de promoción, y Armando Cedeño, presidente de la Unión Nacional de Empresarios de Circo, este último explicó el porqué de los más de 200 circos en México que cuentan con un permiso para trabajar con animales, sólo se han amparado alrededor de 19, “son 200 circos pero no todos son de momento afectados con esta ley, es por ello que sólo los que hemos sido directamente afectados en el Distrito Federal hemos tomado cartas en el asunto”. Asimismo, señaló que los amparos emitidos son individuales por cada circo y no en conjunto como se había rumorado.
Por su parte, el abogado del Circo Atayde, Luis Manuel Torres Ramos, consignó: “Queremos que se conozca la inconstitucionalidad de esta ley, que los jueces de distrito vean que es contraria a derecho, anómala, puesto que arremete en contra del circo, específicamente es una violación al derecho del trabajo digno y lícito, además de que las modificaciones a la Ley de Espectáculos Públicos no es igualitaria porque se dirige particularmente a este gremio y no a otros en los que también se hace uso de animales, como los acuarios”.
A lo que Armando Cedeño agregó, “el punto central en este juicio de amparo es que estamos manejando que no existe maltrato animal tal y como lo quieren hacer ver, pero nada de ello está comprobado, nadie se ha tomado el tiempo de dar pruebas contundentes, ni siquiera de investigar”, concluyó.