Algunos términos de Twitter (II)
José Antonio López Sosa jueves 7, Oct 2010Detrás del Poder
José Antonio López Sosa
“Limitación de Responsabilidad”
EN LA MEDIDA MÁXIMA PERMITIDA POR LA LEY APLICABLE, TWITTER Y SUS SUBSIDIARIAS, AFILIADOS, OFICIALES, EMPLEADOS, AGENTES, SOCIOS Y LICENCIAS NO SERÁN RESPONSABLES POR DAÑOS DIRECTOS, INDIRECTOS, INCIDENTALES, ESPECIALES, CONSECUENTES O PUNITIVOS, INCLUYENDO SIN LIMITACIÓN, PÉRDIDA DE BENEFICIOS, DATOS, USO, BUENA VOLUNTAD, U OTRAS PÉRDIDAS INTANGIBLES, COMO RESULTADO DE (I) TU ACCESO O USO O IMPOSIBILIDAD DE ACCEDER O UTILIZAR EL SERVICIO, (II) CUALQUIER CONTENIDO O CONDUCTA DE CUALQUIER TERCERO SOBRE LOS SERVICIOS, INCLUYENDO SIN LIMITACIÓN, CUALQUIER ACTO DE DIFAMACIÓN, OFENSA O ILEGAL DE OTROS USUARIOS O TERCEROS, (III) CUALQUIER CONTENIDO OBTENIDO DE LOS SERVICIOS Y (IV) EL ACCESO NO AUTORIZADO, USO O LA ALTERACIÓN DE SUS TRANSMISIONES O CONTENIDO, YA SEA BASADO EN GARANTÍAS, AGRAVIO (INCLUYENDO NEGLIGENCIA) O CUALQUIER OTRA TEORÍA LEGAL, YA SEA QUE TWITTER ESTÉ INFORMADO DE LA POSIBILIDAD DE TALES DAÑOS, Y AÚNQUE UN RECURSO ESTIPULADO EN ESTE DOCUMENTO ES QUE HAN FRACASADO EN SU PROPÓSITO ESENCIAL.”
“Ley aplicable y jurisdicción competente. Estas Condiciones o cualquier otra acción relativa a ellas estarán regidas por las leyes del Estado de California sin tener en cuenta o aplicación las cláusulas de Conflicto de leyes del estado o país de residencia del usuario. Toda reclamación, procedimiento legal o litigio surgida en relación con estos Servicios, procedimientos legales o litigios originados en relación con los Servicios tendrá lugar únicamente en el condado de San Francisco, California, y el usuario acepta dicha jurisdicción y lugar en tales tribunales y renuncia a cualquier objeción en cuanto a la inconveniencia de foro. Si el usuario acepta estas Condiciones en representación de una entidad del gobierno federal de los Estados Unidos legalmente incapaz de aceptar la ley aplicable, jurisdicción o lugar de las cláusulas citadas más arriba, dichas cláusulas no serán aplicadas al usuario, sino en lugar de dichas condiciones o cualquier acción en relación a ellas serán las leyes de los Estados Unidos de América las que se consideren aplicables / regido (referente al Conflicto de leyes) y, en ausencia de ley federal o en la medida en que según la ley federal, las leyes del Estado de California (excluyendo elección de ley aplicable)
“Ley y perjuicios: Twitter puede revelar información del usuario si creyera que es razonablemente necesario para hacer cumplir la ley, normativa o petición legal para proteger la seguridad de cualquier persona, tratar fraudes, problemas técnicos o de seguridad o proteger los derechos o propiedad de Twitter.”
¿Hasta dónde la ética nos alcanza como periodistas para usar un medio de comunicación en forma de amedrentamiento?, ¿hasta dónde la ley debe castigar el robo de identidad en una red social?, ¿cómo la justicia mexicana puede intervenir en una red social que claramente dice regirse bajo las leyes de California en los Estados Unidos?, son incógnitas que deben resolverse precisamente entre las instancias legales de los Estados Unidos, donde Twitter tiene sede y la justicia mexicana a la que cita Trujillo en su mensaje.
Más allá del cuestionamiento ético creo que debe reflexionarse el tema en un momento donde las redes sociales se consolidan como parte importante de nuestras vidas y donde en México el tema de la inseguridad y el crimen crece exponencialmente.
www.perspectivaradio.com.mx
lopez.sosa@mexico.com
______________________________________________________