La Suprema Corte mantiene el amparo que protege sus fideicomisos
Miguel Ángel Rivera jueves 16, May 2024Clase Política
Miguel Ángel Rivera
La autollamada “ministra del pueblo”, Lenia Batres Guadarrama, recibió una nueva lección de parte de los auténticos juristas que integran la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, quienes le restregaron que para dar validez a una ley no basta con satisfacer la voluntad del Presidente de la República.
La abogada procedente de la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República e impuesta por la sola decisión del inquilino de Palacio Nacional presentó una ponencia que daba validez al despojo o confiscación ordenado por Andrés Manuel López Obrador de 13 fideicomisos con recursos superiores a los 15 mil millones de pesos que manejaba el Poder Judicial Federal para garantizar prestaciones a sus trabajadores.
Con el pretexto de que, en realidad, ese dinero era para encubrir privilegios de los altos funcionarios del Poder Judicial Federal (PJF), el político tabasqueño lanzó a su jauría del Congreso de la Unión que, como siempre en este sexenio, aprobó, sin cambiar ni una coma, la extinción de los fideicomisos y el traslado de sus recursos a las arcas del gobierno de la llamada cuarta transformación.
Por supuesto, los trabajadores afectados, se inconformaron e interpusieron un amparo para dejar sin aplicar las reformas aprobadas por Morena y sus satélites del PT y PVEM.
La protesta fue presentada ante un juez del mismo Poder Judicial, lo que dio motivo para que los incondicionales “morenos” se quejaran de que los funcionarios judiciales son juez y parte. Pero, de no ser así, ¿ante quién se podrían quejar esos trabajadores por el despojo de que son víctimas?
El hecho es que entró en vigor la suspensión de las reformas legales promovida por el Ejecutivo y acatadas por su incondicional mayoría en el Congreso. Primero fue suspensión provisional y luego definitiva, hasta que finalmente el juicio llegó a la Suprema Corte de Justicia, la cual decidió comisionar a su segunda sala.
Una de las integrantes de esa sala es la mencionada Lenia Batres Guadarrama, que desde el inicio de su mandato dejó en claro que no está de acuerdo con el actual de estado de cosas y que respalda íntegramente el proyecto presidencial de transformar al PJF, para empezar con la desaparición de la actual Suprema Corte a la que ella llegó con el único voto de López Obrador, pues el Senado no logró llegar a un acuerdo.
Con estos antecedentes, resultó lógico que la poco calificada ministra presentara una ponencia que ordena revertir la suspensión de las reformas que liquidan los fideicomisos. En otras palabras, entregarle esos valiosos recursos al gobierno de López Obrador.
Batres presentó una propuesta que avala los agravios presentados por López Obrador. La controversia central gira en torno al segundo párrafo del artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que contempla la eliminación de los fideicomisos 80692 y 80694, dedicados a las pensiones complementarias y al plan de prestaciones médicas complementarias y de apoyo médico extraordinario.
La ministra de la Presidencia señala que la juzgadora original adoptó una premisa incorrecta al evaluar la procedencia de la suspensión definitiva, lo cual derivó en una definición igualmente equivocada sobre los efectos de la misma.
Uno de los promotores de la demanda de amparo, Filiberto Javier Mijangos, quien se unió al Poder Judicial de la Federación en 1975 y se jubiló el 31 de mayo de 2016, había obtenido previamente una pensión complementaria por parte de la Comisión de Administración del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) en junio de 2016.
La ministra Batres argumenta que no procede la concesión de la suspensión debido a la potencial afectación al interés social y a la contravención a disposiciones de orden público, además de resaltar que los efectos señalados en la decisión recurrida exceden el alcance permitido en el sistema del juicio de amparo, ya que no deberían extenderse más allá de los sujetos procesales involucrados.
En esto último concuerda nuevamente con la posición del Ejecutivo Federal, pues recientemente el inquilino de Palacio Nacional promovió una reforma a la ley de amparo —aprobada por la mayoría oficialista y también combatida por la oposición— consistente en prohibir que una sentencia de amparo tenga aplicación general y solamente proteja a quien solicitó la suspensión.
A final de cuentas, lo que importa es que la mayoría de la Sala Segunda de la Suprema Corte no estuvo de acuerdo con lo expuesto por su “compañera” Batres y decidieron que otro de ellos presente una ponencia distinta.
Se mantiene la lucha de las encuestas; todos se declaran ganadores
En la medida en que se acerca la fecha de las votaciones. Al momento —faltan poco más de dos semanas— en todos los frentes se intensifican las declaraciones triunfalistas basadas en supuestas o reales encuestas que conceden lo mismo ventaja a un partido que a sus contendientes.
Por ejemplo, en contienda por la Presidencia de la República, los sondeos son tan dispares que van desde una que da 40 puntos de ventaja a Claudia Sheinbaum sobre Xóchitl Gálvez, y otra que las declara en empate.
A nivel estatal, uno de los casos notables es el de Yucatán, en donde la coalición PAN-PRI-PRD da por segura la victoria de su abanderado, el ex presidente municipal de Mérida, Renán Barrera. Ese optimismo se fundamenta lo mismo en el buen trabajo de su abanderado en la capital del estado, como en el mandato del ahora gobernador con licencia Mauricio Vila, quien durante los últimos años fue ubicado entre los primeros sitios de los mandatarios estatales.
Por el lado contrario, Morena y sus aliados del PT y PVEM han pregonado que la ventaja en las encuestas la lleva su candidato a la gubernatura, Joaquín Díaz Mena “Huacho”.
Sus simpatizantes sostienen que es innegable su aceptación tanto en los en foros masivos populares, como en los universitarios y, en especial, destacan que es de llamar la atención -y esto no es poca cosa- Yucatán se había caracterizado históricamente por ser panista o priista, pero que estamos a punto de un cambio notable, ante lo que parece una gran victoria de Morena y sus aliados en el sureste el próximo 2 de junio.
Incrementan eventos de secuestro en abril de 2024
En contra del esfuerzo del gobierno de la llamada Cuarta Transformación por presentar informes acerca de una supuesta reducción de los delitos de alto impacto, de fuentes no gubernamentales surgen informes y reportes que contradicen la propaganda oficial.
Al respecto, la organización no gubernamental Alto al Secuestro, que presenta informes mensuales desde antes del inicio del gobierno de López obrador, informó que el pasado mes de abril aumentaron 3.5 por los eventos de secuestro. En el mes de abril 2024 se registraron 88 secuestros, en comparación con los 85 del pasado mes de marzo.
Al mismo tiempo, advierte Alto al Secuestro, disminuyó 58.9 por ciento el número de detenidos relacionados al delito de secuestro, debido a que en abril 2024 fueron detenidas 89 personas por la comisión de este delito mientras que en marzo fueron detenidos sólo 56 presuntos responsables.
El reporte también indica que disminuyó 68.7% el número de víctimas que sufrieron este delito, ya que durante el mes de abril 2024 hubo 163 víctimas mientras que en marzo 2024 fueron 522.
También apunta: si excluimos los secuestros de migrantes ocurridos tanto en el mes de marzo como en el mes de abril, el número de eventos de secuestro aumentaría 7.5%, mientras que disminuiría 45.3% el número de víctimas de secuestro.
DATOS GENERALES:
Estados con mayor incidencia en abril 2024:
1. Chihuahua (10 secuestros)
2. Veracruz (8 secuestros)
3. Chiapas (6 secuestros)
4. Ciudad de México, Nuevo León y Quintana Roo (5 secuestros).
Los estados con mayor tasa de secuestros por cada 100 mil habitantes en abril 2024 fueron:
1. Quintana Roo
2. Chihuahua
3. Zacatecas
4. Tabasco
5. Colima.
Los estados que reportaron cero secuestros: Coahuila, Durango, Querétaro, San Luis Potosí, Tlaxcala y Yucatán.
Otro desmentido a las cifras oficiales acerca del supuesto avance para disminuir la violencia vino ayer de España, donde fue desbaratada una banda de narcotraficantes mexicanos, vinculada con el Cártel de Sinaloa encabezado por los “Chapitos”, a la que le decomisaron casi dos toneladas de metanfetamina, la segunda mayor incautación de Europa.