Muchas dudas en torno al Pensionissste
Sin categoría lunes 7, Dic 2015Como veo, doy
Jorg Palacios
- Acusador acusado, el titular de la Fepade
Acostumbrados a jugar sus cartas, los grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados decidirán mañana el futuro del sistema de pensiones del Instituto del Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), ya que discutirán y en su caso aprobarán una propuesta que reforma y deroga diversas disposiciones a la ley que rige dicho instituto en materia de pensiones, propuesta legislativa que envió el Ejecutivo federal y tiene como objeto principal separar administrativamente al ISSSTE del Pensionissste.
Así, aunque las cartas están echadas para este debate y todo indica que los ases y comodines de la baraja están del lado del grupo de jugadores que hacen mayoría en la mesa (PRI, PAN, PVEM y NA), y por muy predecible que sea el resultado, los adversarios aseguran que en caso de aprobarse la propuesta del Ejecutivo federal -aunque el proyecto original haya sufrido observaciones y modificaciones- dicen que harán valer su voz para denunciar inconsistencias y poca claridad en el dictamen aprobado en comisiones, ya que señalan que después de este paso legislativo lo que sigue es “la privatización”.
Sin duda la sesión de mañana, o la del día en que se discuta el referido dictamen que contiene la ley que popularmente se le conoce como “Pensionissste”, será de acalorados dimes y diretes entre quienes están a favor y los que se pronunciarán en contra de dicho proyecto legislativo, y donde lo único claro -en todo caso- es que el tema ha generando mucha inquietud en los propios trabajadores afiliados al ISSSTE.
Por el lado del “No”, se prevé que los votos surjan entre los diputados de los grupos parlamentarios del PRD, Morena y MC, aunque en el caso perredista, a través de Jesús Zambrano Grijalva, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, se abrió la posibilidad de que ese grupo pudiera modificar su postura al considerar que hay “voluntad política” de la contraparte y que esto se notó en el hecho de que en el proceso de dicho dictamen se evitó el “fast track”, y que la postergación de unos días más para subirlo ante el pleno posibilita la inclusión de algunas otras observaciones que ha hecho su partido, pero que si no se realizan cambios, “adelanto que mi voto será en contra”.
Pero ¿cuáles son las dudas qué permean en el ámbito legislativo?, ¿cuáles las que mantienen intranquilos a los trabajadores del ISSSTE?, o ¿por qué no ha habido suficiente claridad en el tema de parte de los promotores de esta reforma de ley?
En principio se habló de que el Pensionissste surge como una empresa paraestatal con participación estatal mayoritaria, lo cual daba a entender que una parte sería de activos privados. Pero en el curso de este proceso el coordinador del grupo parlamentario del PRI, César Camacho, aclaró que el dictamen que se aprobó establece que en el nuevo régimen de pensiones no hay privatización, puesto que se trata de crear un organismo que será 100 por ciento del Estado mexicano.
En fin, no obstante que sobre el tema ahora sabemos que la propuesta del Ejecutivo federal tiene como objetivo separar administrativamente al Pensionissste del ISSSTE, dotarlo de personalidad jurídica propia; autonomía operativa, normativa y de gestión que le permita utilizar sus recursos de manera estratégica en actividades fundamentales que beneficien a los cuentahabientes, lo cierto es que entre muchos trabajadores persisten las dudas, de ahí su inquietud de lo que realmente hay como propuesta ante el Poder Legislativo.
Dudas, esa es la realidad. Ojalá que los diputados que votarán a favor del dictamen en cuestión hagan un esfuerzo por explicar con manzanas y peras, con piedritas y palitos, sobre los verdaderos alcances de esta ley que dicen beneficia a los trabajadores del ISSSTE. Háganlo, nada les cuesta y entre más claro mejor.
VA MI RESTO.- Y ya que estamos en asuntos que en la semana que inicia deben tener una definición. Se espera que los próximos días haya más información respecto al expediente que la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) consignó ante un juez contra Arturo Escobar y Vega, ex vocero del PVEM, por supuestos delitos electorales cometidos, donde el plazo legal vence el miércoles para que la autoridad resuelva la situación jurídica del acusado.
Por cierto, el acusador, en este caso el titular de la Fepade, Santiago Nieto, ya sufre del mismo dolor que hoy tiene el señor Escobar, porque sin haber sido juzgado por autoridad alguna, ante la opinión pública aparece ya como infractor de la ley. Y es que en 2014 Santiago Nieto quiso ser consejero del nuevo INE, pero tuvo un pequeño olvido al registrarse para dicho cargo de carácter apartidista. Resulta que ocultó que durante un año fue asesor del PRD, lo cual es una actitud no sólo poco profesional y fuera de toda ética, sino que a la vista pública es una actitud tramposa y una muestra de lo “imparcial” que pudieran ser sus resoluciones como la que presentó contra el exdirigente del PVEM.
Tal vez el ex funcionario de la Segob y exdirigente del PVEM, Arturo Escobar, sea sancionado por alguna falta cometida de tipo electoral, lo cual macaría un buen precedente para la justicia en la materia y daría mayor fortaleza y credibilidad a nuestro sistema electoral, tal vez, eso lo decidirá el juez, pero lo que también queda claro es que la actitud tramposa del hoy fiscal de la Fepade, ante el INE y ante el Senado de la República, no puede pasar desapercibida entre los órganos electorales, pues de antemano su actitud genera desconfianza y más cuando se acerca un año electoral donde habrán de renovarse 13 gubernaturas. Ese es el problema, el asunto también requiere una definición, y hasta ahí porque como veo, doy.